Mask off: Globalistiske teknokrater afslører plan for at dræbe ytringsfrihed

Download dette indlæg...

Kan du huske sidste gang globalisterne tog masken af? Det er ikke så længe siden, men nogle mennesker har måske allerede glemt, hvordan den vestlige verden næsten mistede al individuel frihed under dække af en overhypet sundhedskrise. Når globalister er ærlige om, hvad de virkelig ønsker, falder det normalt sammen med en konstrueret katastrofe.

I de to år siden covid-pandemiens fiasko har jeg argumenteret for, at globalistiske organisationer forsøger at omgruppere sig under en ny plan. Beviserne tyder på, at disse mennesker led en chokerende afsløring efter deres forsøg på at implementere et evigt medicinsk tyranni. De har indset, at de ikke har så meget kontrol over informationsstrømmen og den offentlige diskurs, som de oprindeligt antog.

Selv med fuldspektret censur, der bruger algoritmer til at begrave modstridende data, selv med regeringens fulde kraft i samarbejde med sociale medier for at bringe uenighed til tavshed, selv med truslen om økonomisk eksil for enhver, der nægtede at tage en konstant række mRNA-indsprøjtninger, mislykkedes de stadig. Sandheden om covid's minimale infektionsdødelighed (IFR) spredte sig stadig, sammen med data, der beviste nytteløsheden af ​​mandaterne og nedlukningerne. Der var intet, de kunne gøre ved det.

Deres gyldne billet til total kontrol var at fremme vaccinepaskonceptet; de alternative medier knuste den dagsorden som en pestilent kakerlak. Hvis passet havde været en succes, ville vi ikke have denne samtale nu. Alle ville være bange for at få deres pas inddraget. Alle ville være bange for at miste deres økonomiske adgang for at sige noget forkert. Alle ville være bange for at blive tvunget ind i covid-lejre (som faktisk var en reel dagsorden ). Eller også ville vi være midt i en blodig borgerkrig.

Begivenhederne i 2020 var ment som et initiativ til det ultimative kup mod menneskeheden. Globalisterne indrømmede deres planer igen og igen. Klaus Schwab og World Economic Forum erklærede stolt covid som katalysatoren for "den store nulstilling" og den "fjerde industrielle revolution". De hævdede, at nedlukningerne kun var begyndelsen , og at den omfattende begrænsning af vores friheder også ville blive udvidet til klimaforandringer.

De troede, de havde vundet uden at affyre et skud, men det er ikke så nemt. Langt flere mennesker er vågne og bevidste om deres motiver, end de var klar over, og i hvert fald i Amerika er over 50 millioner af disse mennesker bevæbnede. Nedlukningerne er nu væk, næsten ingen tog vaccineboosterne, langt færre mennesker tog vaccinen, end CDC hævder, og vaccinepassene blev besejret. Denne sejr blev muliggjort takket være alternative medieplatformes indsats for at omgå Big Tech-censur. Så enkelt er det.

Derfor vil den næste begivenhed sandsynligvis være langt værre i omfang og konsekvenser, og globalisterne forsøger allerede at rette op på deres tidligere fejltagelse med at undervurdere borgerjournalistik. De vil forsøge at bringe os til tavshed, hvis de kan, og de indrømmer det åbent på nylige konferencer og i mainstream-artikler. Masken er ved at komme af endnu engang, og det antyder for mig, at noget meget slemt er ved at ske.

Som jeg bemærkede i 2023 i min artikel 'Fra Covid til klimaændringer: Vehikler for global autoritarisme' , synes globalisterne at have flyttet deres mere tyranniske indsats væk fra pandemien og ind i klimadiskursen. Hvis du virkelig vil vide, hvad de har gang i i disse dage, skal du se klimakonferencerne.

I slutningen af ​​september var der en række klimaforandringsmøder, herunder et afholdt af WEF i New York kaldet Sustainable Development Impact Meeting . Det blev afholdt af WEF i samarbejde med FN's Generalforsamling. Ikke overraskende bevægede diskussionen sig ofte væk fra klimaet og ind på "trusler mod demokratiet" samt bitre klager over "spredning af misinformation".

John Kerry, tidligere demokratisk præsidentkandidat, tidligere klimazar under Joe Biden og mangeårig deltager i WEF, sagde den stille del højt på topmødet. Han argumenterede for, at det første ^{ændringsforslag} var en "vejspærring" for ordentlig regeringsførelse og forhindrede eliten i at kontrollere den offentlige konsensus.

Hans udtalelser er ret åbenlyse.

Først og fremmest er konsensus stærkt overvurderet og ofte giftigt. Selve grundlaget for videnskab er, at den altid er til debat i henhold til beviserne. Når man først har fremtvunget en "konsensus", har man opgivet al due diligence under den videnskabelige metode.

Dette blev tydeligt under covid, hvor "konsensus" blev afsløret som fuldstændig opdigtet, og de fleste påstande fra regeringer og marionet-"medicinske eksperter" har vist sig at være falske. Husk på, at det var de samme mennesker, der forsøgte at forbyde DIG at gå i parker og waterboarde på stranden i "fladning af kurven"-navnet.

Jeg mener, hvor dum skal man være for at tro, at udendørsaktiviteter vil føre til virussmitte? Det er ikke videnskab, det er hysteri promoveret af folk, der påstår at repræsentere videnskab. Det samme gælder maskepåbuddene, social distancering, nedlukninger osv. Ikke én eneste foranstaltning, de håndhævede, var legitim.

Hvis vi taler om konceptet menneskeskabte klimaændringer, er påstanden om konsensus i videnskaben en løgn. Dataene tyder på, at der simpelthen ikke findes sådan noget som menneskeskabte klimaændringer. Der er intet bevis for årsagssammenhæng mellem kulstofemissioner og global opvarmning. Intet bevis for, at global opvarmning forårsager ekstreme klimaforandringer. Intet bevis for, at vores nuværende opvarmningscyklus er betydelig eller unik sammenlignet med nogen anden opvarmningscyklus i historien.

Faktisk beviste Washington Post for nylig og ved et uheld de alternative mediers pointe om klimaforandringer, da de forsøgte at kortlægge Jordens temperaturhistorie over 450 millioner år, kun for at opdage, hvad jeg har sagt i lang tid – Dagens temperaturer er langt lavere, end de har været gennem det meste af Jordens historie.

Men det vigtigste spørgsmål her er John Kerrys påstand om, at regeringsførelse kræver kontrol over offentlig information. Kerrys grundlæggende mangel på sammenhæng er hans forestilling om, at det er elitens og regeringens opgave at moderere information til gavn for det fælles bedste. Ingen gav dem tilladelse til at gøre dette. Regeringen eksisterer ikke for at skabe konsensus.

Folket bestemmer, John. Som politiker er du bare en offentlig ansat, intet mere. Dine meninger om ytringsfrihed betyder ikke noget.

Noget af den mest grove misinformation frigives ofte til offentligheden af ​​regeringen og deres godkendte mediekilder i "demokratiets" navn. De lyver konstant. John Kerry er bare vred, fordi offentligheden nu har midlerne til at afsløre ham og hans medsammensvorne. Hvis et "demokrati" kræver censur for at overleve, så er det ikke værd at redde.

Endelig og hyklerisk antyder Kerry, at demokratiet er "for langsomt" til at implementere de samfundsændringer, som han anser for nødvendige for at skabe konsensus og "enhed". Hvis det første ^tillæg til forfatningen er en "hindring" for mere effektiv informationskontrol og -styring, så må han og hans slimede brødre have til hensigt at fjerne det. Med andre ord mener han, at tyranni ville fungere bedre, fordi det er meget hurtigere end at forsøge at manipulere offentligheden med propaganda.

Han siger det ikke eksplicit, men det er præcis, hvad han mener.

Udover nogle af de taler, som Klaus Schwab holdt på pandemiens højdepunkt, er Kerrys udtalelser måske den mest åbne erklæring om globalistisk autoritær hensigt, jeg nogensinde har hørt. Han tager masken af, og det bekymrer mig.

Hans argumenter stemmer overens med en række artikler, der er blevet offentliggjort i de seneste par måneder fra etablerede medieplatforme. The New Yorker har netop offentliggjort en artikel, der spørger: "Er det tid til at sætte ild til forfatningen?". The New York Times har udgivet en afhandling med titlen "Forfatningen er hellig. Er den også farlig?". De skrev også en artikel, der fremhævede de potentielle positive sider ved, at despotiske regeringer i lande som Brasilien truer med at lukke for offentlig adgang til Elon Musks X (Twitter) for at tvinge siden til at censurere borgerkonti. Disse mennesker er på vej mod en krig for at overbevise offentligheden om, at ytringsfriheden er en trussel.

Når politiske elitister og deres lakajer begynder at angribe ytringsfriheden, er det normalt som forberedelse til en større krise, som de håber at bruge som et middel til at eliminere offentlige friheder. Ytringsfrihed er den vigtigste frihed, fordi den gør det muligt for befolkningen gennem debat at skelne, hvad sandheden er, og hvad man skal gøre ved den.

Globalisterne troede, de havde en sikker informationsbank under covid-19, og de tog fejl. De vil ikke begå den samme fejl igen. Uanset hvad den næste krise ender med, vil de helt sikkert forsøge at lukke munden på de alternative medier og eventuelle oprørske sociale medieplatforme, før de går videre.

Læs hele historien her ...