Westminster-erklæringen: 'Censur-industrielt kompleks' skaber en 'krise for selve menneskeheden'

Westminster-erklæringen

Vi skriver som journalister, kunstnere, forfattere, aktivister, teknologer og akademikere for at advare om stigende international censur, der truer med at udhule århundreder gamle demokratiske normer.

Fra venstre, højre og midten er vi forenet i vores engagement i universelle menneskerettigheder og ytringsfrihed, og vi er alle dybt bekymrede over forsøg på at stemple beskyttet ytringsfrihed som 'misinformation', 'desinformation' og andre dårligt definerede begreber.

Dette misbrug af disse udtryk har resulteret i censur af almindelige mennesker, journalister og dissidenter i lande over hele verden.

En sådan indblanding i retten til ytringsfrihed undertrykker en gyldig diskussion om spørgsmål af presserende offentlig interesse og underminerer de grundlæggende principper for repræsentativt demokrati.

Over hele kloden arbejder offentlige aktører, sociale medievirksomheder, universiteter og NGO'er i stigende grad på at overvåge borgere og berøve dem deres stemmer. Disse storstilede koordinerede indsatser omtales undertiden som 'Censur-Industri-Komplekset'.

Dette kompleks opererer ofte gennem direkte regeringspolitikker. Myndighederne i Indien [1] og Tyrkiet [2] har taget magten til at fjerne politisk indhold fra sociale medier. Lovgiverne i Tyskland [3] og Højesteret i Brasilien [4] kriminaliserer politiske ytringer. I andre lande truer foranstaltninger som Irlands lov om 'hadefuld tale' [5] , Skotlands lov om hadforbrydelser [6], Storbritanniens lov om online sikkerhed [7] og Australiens lov om 'misinformation' [8] med at begrænse ytringer alvorligt og skabe en afskrækkende effekt.

Men Censurindustrien opererer gennem mere subtile metoder. Disse inkluderer synlighedsfiltrering, mærkning og manipulation af søgemaskineresultater. Gennem deplatforming og markering har censorer på sociale medier allerede lukket munden på lovlige meninger om emner af national og geopolitisk betydning. De har gjort det med fuld støtte fra 'desinformationseksperter' og 'faktatjekkere' i mainstreammedierne, som har forladt de journalistiske værdier af debat og intellektuel undersøgelse.

Som Twitter Files afslørede, udfører tech-virksomheder ofte censureret "indholdsmoderering" i samarbejde med offentlige myndigheder og civilsamfundet. Snart vil EU's lov om digitale tjenester formalisere dette forhold ved at give platformdata til "godkendte forskere" fra NGO'er og den akademiske verden, hvilket vil henvise vores ytringsret til disse ikke-valgte og uansvarlige enheders skøn.

Nogle politikere og NGO'er[9] sigter endda mod at målrette end-to-end krypterede beskedapps som WhatsApp, Signal og Telegram.[10] Hvis end-to-end kryptering brydes, vil vi ikke have nogen tilbageværende muligheder for autentiske private samtaler i den digitale sfære.

Selvom udenlandsk desinformation mellem stater er et reelt problem, vender agenturer, der er designet til at bekæmpe disse trusler, såsom Cybersecurity and Infrastructure Security Agency i USA, sig i stigende grad indad mod offentligheden. Under dække af at forhindre skade og beskytte sandheden behandles ytringer som en tilladt aktivitet snarere end en umistelig rettighed.

Vi anerkender, at ord nogle gange kan støde, men vi afviser ideen om, at sårede følelser og ubehag, selv hvis det er akut, er grundlag for censur. Åben diskurs er den centrale søjle i et frit samfund og er afgørende for at holde regeringer ansvarlige, styrke sårbare grupper og reducere risikoen for tyranni.

Ytringsbeskyttelse gælder ikke kun for synspunkter, vi er enige i; vi skal ihærdigt beskytte ytringsfriheden for de synspunkter, vi er mest imod. Kun i det offentlige rum kan disse synspunkter blive hørt og behørigt udfordret.

Derudover er upopulære meninger og ideer gang på gang blevet til konventionel visdom. Ved at betegne visse politiske eller videnskabelige holdninger som 'misinformation' eller 'malinformation' risikerer vores samfund at sidde fast i falske paradigmer, der vil frarøve menneskeheden hårdt tilegnet viden og udslette muligheden for at tilegne sig ny viden. Ytringsfrihed er vores bedste forsvar mod desinformation.

Angrebet på ytringer handler ikke kun om forvrængede regler og bestemmelser – det er en krise for selve menneskeheden. Enhver kampagne for lighed og retfærdighed i historien har været afhængig af et åbent forum til at give udtryk for uenighed. I utallige eksempler, herunder afskaffelsen af ​​slaveri og borgerrettighedsbevægelsen, har sociale fremskridt været afhængige af ytringsfrihed.

Vi ønsker ikke, at vores børn skal vokse op i en verden, hvor de lever i frygt for at sige deres mening. Vi ønsker, at de skal vokse op i en verden, hvor deres ideer kan udtrykkes, udforskes og debatteres åbent – ​​en verden, som grundlæggerne af vores demokratier forestillede sig, da de indførte ytringsfrihed i vores love og forfatninger.

Det amerikanske tillæg til forfatningen er et stærkt eksempel på, hvordan retten til ytringsfrihed, pressefrihed og samvittighedsfrihed kan beskyttes solidt af loven. Man behøver ikke at være enig med USA i alle spørgsmål for at anerkende, at dette er en vital 'første frihed', som alle andre friheder følger af. Det er kun gennem ytringsfrihed, at vi kan fordømme krænkelser af vores rettigheder og kæmpe for nye friheder.

Der findes også en klar og robust international beskyttelse af ytringsfriheden. Verdenserklæringen om Menneskerettigheder (UDHR)[11] blev udarbejdet i 1948 som reaktion på grusomheder begået under Anden Verdenskrig. Artikel 19 i UDHR fastslår: "Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed til at have meninger uden indblanding og til at søge, modtage og videregive oplysninger og ideer gennem ethvert medie og uanset grænser." Selvom der kan være behov for, at regeringer regulerer nogle aspekter af sociale medier, såsom aldersgrænser, bør disse regler aldrig krænke menneskerettighederne til ytringsfrihed.

Som det fremgår tydeligt af artikel 19, er den naturlige følge af retten til ytringsfrihed retten til information. I et demokrati har ingen monopol på, hvad der anses for at være sandt. Sandheden skal snarere opdages gennem dialog og debat – og vi kan ikke opdage sandheden uden at tillade muligheden for fejl.

Censur i "bevarelsen af ​​demokratiets" navn omdanner det, der burde være et bottom-up-repræsentationssystem, til et top-down-system med ideologisk kontrol. Denne censur er i sidste ende kontraproduktiv: den sår mistillid, tilskynder til radikalisering og delegitimerer den demokratiske proces.

I løbet af menneskets historie har angreb på ytringsfriheden været en forløber for angreb på alle andre frihedsrettigheder. Regimer, der undergravede ytringsfriheden, har altid uundgåeligt svækket og skadet andre centrale demokratiske strukturer. På samme måde underminerer de eliter, der i dag presser på for censur, også demokratiet. Det, der dog har ændret sig, er den brede skala og de teknologiske værktøjer, hvorigennem censur kan udføres.

Vi mener, at ytringsfrihed er afgørende for at sikre vores sikkerhed mod statslig magtmisbrug – misbrug, der historisk set har udgjort en langt større trussel end ord fra enkeltpersoner eller endda organiserede grupper. Af hensyn til menneskers velfærd og trivsel fremsætter vi følgende 3 opfordringer til handling.

• Vi opfordrer regeringer og internationale organisationer til at opfylde deres ansvar over for folket og til at opretholde artikel 19 i verdenserklæringen om menneskerettigheder.

• Vi opfordrer tech-virksomheder til at forpligte sig til at beskytte det digitale offentlige rum som defineret i artikel 19 i verdenserklæringen om menneskerettigheder og afstå fra politisk motiveret censur, censur af afvigende stemmer og censur af politiske meninger.

• Og endelig opfordrer vi den brede offentlighed til at slutte sig til os i kampen for at bevare folkets demokratiske rettigheder. Lovændringer er ikke nok. Vi skal også opbygge en atmosfære af ytringsfrihed fra bunden ved at afvise det klima af intolerance, der tilskynder til selvcensur og skaber unødvendig personlig strid for mange. I stedet for frygt og dogmatisme skal vi omfavne undersøgelse og debat.

Vi står fast på din ret til at stille spørgsmål. Ophedede diskussioner, selv dem der kan forårsage ubehag, er langt bedre end slet ingen diskussioner.

Censur berøver os selve livets rigdom. Ytringsfrihed er fundamentet for at skabe et meningsfuldt liv og en blomstrende menneskehed – gennem kunst, poesi, drama, historiefortælling, filosofi, sang og meget mere.

Denne erklæring var resultatet af et indledende møde mellem ytringsfrihedsforkæmpere fra hele verden, der mødtes i Westminster, London, i slutningen af ​​juni 2023. Som underskrivere af denne erklæring har vi grundlæggende politiske og ideologiske uenigheder. Det er dog kun ved at stå sammen, at vi kan besejre censurens indtrængende kræfter, så vi kan bevare vores evne til åbent at debattere og udfordre hinanden. Det er i forskellighedens og debattens ånd, at vi underskriver Westminster-erklæringen.