Michael Mann gegen Mark Steyn: Die Kriminalisierung der freien Meinungsäußerung in Amerika

Laden Sie diesen Beitrag herunter...

Der Klimawissenschaftler Michael Mann, Erfinder des diskreditierten „Hockeyschlägers“, hat vor einem US-Gericht gerade einen Schadensersatz von einer Million Dollar gegen den bekannten konservativen Kommentator Mark Steyn erstritten und damit die freie Meinungsäußerung faktisch kriminalisiert. Mann verklagte den verstorbenen Dr. Tim Ball in Kanada wegen dessen autoritärer Kritik am Hockeyschläger. Ball kassierte Mann vor dem Obersten Gerichtshof Kanadas eine herbe Niederlage.

Ich schrieb 2021 in dem Artikel „Klimaschutzaktivist Michael Mann fordert Zensur von Andersdenkenden“ .

Michael Mann ist der diskreditierte Klimaforscher, der das berüchtigte „Hockeyschläger“-Modell der globalen Erwärmung erfunden hat. Kritikern wie Dr. Tim Ball antwortet er mit einer Klage. Jetzt will er alle Andersdenkenden zwangszensieren und aus der öffentlichen Diskussion ausschließen. So wird die „Wissenschaft“ von pseudowissenschaftlichen Ideologen besiegelt.

Klimaalarmisten wie Mann können der traditionellen Strenge wissenschaftlicher Debatten nicht standhalten. Ihre einzige Verteidigung besteht daher darin, Kritiker schlicht von der Diskussion auszuschließen. Aus diesem Grund griff Mann Dr. Tim Ball, einen renommierten Klimaforscher in Kanada, wiederholt an. Mann verlor 2019 seine Verleumdungsklage gegen Ball vor dem Obersten Gerichtshof von British Columbia.

Das stimmt. Dies wurde bereits 2019 vom Obersten Gerichtshof von British Columbia entschieden. Mann wurde zudem wegen Missachtung des Gerichts angeklagt, weil er sich weigerte, seine Daten zur Untermauerung seiner Hockeyschläger-Theorie herauszugeben. Warum sollte er Daten zurückhalten? Weil sie betrügerisch sind, wie Dr. Tim Ball bereits sagte.

Im Jahr 2017 schrieb Principia Scientific über Mann:

Der Klimaforscher Michael „Hockeyschläger“ Mann von der Pennsylvania State University begeht im „Klimawissenschaftsprozess des Jahrhunderts“ Missachtung des Gerichts. Der prominente Alarmist widersetzt sich schockierend dem Richter und weigert sich, Daten für eine öffentliche Gerichtsverhandlung herauszugeben. Einziges mögliches Ergebnis: Manns Demütigung, Niederlage und wahrscheinliche strafrechtliche Ermittlungen in den USA.

Der Angeklagte im Verleumdungsprozess, der 79-jährige kanadische Klimaforscher Dr. Tim Ball (oben rechts), wird voraussichtlich seine Anwälte in British Columbia anweisen, obligatorische Strafmaßnahmen des Gerichts zu erwirken, darunter die Feststellung, dass Mann mit krimineller Absicht handelte , als er öffentliche Gelder für den Betrug mit Klimadaten verwendete. Manns bevorstehende Niederlage dürfte weltweit in der Klimaforschungsgemeinschaft für Aufsehen sorgen, da das Ergebnis sowohl eine juristische als auch eine wissenschaftliche Bestätigung der Behauptungen von US-Präsident Donald Trump wäre, die Klimahysterie sei ein „Schwindel“.

Ich habe die Gerichtsverhandlung aufmerksam verfolgt, da Ball ein persönlicher Freund war und sein Fall maßgeblich zur Widerlegung des Klimaschwindels beitrug. Mein Fazit in „ Erfinder des betrügerischen Temperatur-‚Hockeyschlägers‘ wird vor kanadischem Gericht gedemütigt “

Michael Mann ist ein reueloser und streitlustiger Technokrat, der die ganze Welt mit seinem sogenannten „Hockeyschläger“-Temperaturmodell getäuscht hat. Seine Demütigung vor einem kanadischen Gericht dürfte dem gesamten Klimawandel-Schwindel den Todesstoß versetzen. Trotz der direkten richterlichen Anordnung weigerte sich Mann, seine Daten der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.  

Doch Mann ist ebenso bockig wie reuelos und streitlustig.

Letzten Donnerstag sprach eine Jury des Superior Court des District of Columbia Mann eine Million Dollar zu. Dies geschah im Anschluss an einen bereits vor zwölf Jahren angestrengten Rechtsstreit. Mark Steyn kündigte an, gegen das Urteil Berufung einzulegen. Sollte das Urteil vor dem Obersten Gerichtshof landen, würde Mann erneut so gedemütigt werden wie vor dem Obersten Gerichtshof von British Columbia.

Ermutigt durch seinen vorübergehenden Sieg, bemerkte AP:

Am Donnerstag sagte Mann, er werde gegen eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Washington, D.C. aus dem Jahr 2021 Berufung einlegen, in der festgestellt wurde, dass National Review und das Competitive Enterprise Institute im selben Vorfall nicht wegen Verleumdung haftbar gemacht werden.

„Wir glauben, dass die Entscheidung falsch war“, sagte Mann. „Sie sind als Nächstes dran.“

Ich möchte nur sagen, dass Betrüger nun einmal betrügen müssen und dass es in diesem Fall sowohl um die freie Meinungsäußerung als auch um die globale Erwärmung geht.