Die Zahl der normalen Bürger, die wegen Protesten gegen Rechenzentren verhaftet werden, ist erschreckend.

Es braucht schon einiges, um einen durchschnittlichen Amerikaner so sehr aufzubringen, dass er bereit ist, ins Gefängnis zu gehen. Verhaftet zu werden ist extrem ärgerlich und zieht Gerichtstermine, Geldstrafen und einen Eintrag im Strafregister nach sich, der die Job- und Wohnungschancen für den Rest des Lebens beeinträchtigen kann.

Für die meisten Menschen reicht schon die Androhung einer Gefängnisstrafe aus, um sie zu vorbildlichem Verhalten zu bewegen. Doch im Jahr 2026 gehören Rechenzentren zu den wenigen Themen, die immer mehr Amerikaner dazu veranlassen, das Risiko trotzdem einzugehen.

Bislang hat Futurism in den USA in diesem Jahr mindestens 37 Festnahmen im Zusammenhang mit Protesten gegen Rechenzentren gezählt. Hinzu kamen zwölf Fälle, in denen die Polizei eingriff, um Konfrontationen zwischen Demonstranten oder Rednern und Vertretern der Stadtverwaltung zu verhindern. Die tatsächliche Zahl dürfte jedoch deutlich höher liegen, da diese Fälle seltener in den Medien thematisiert werden.

Anders als in anderen Phasen politischer Unruhen der jüngeren Vergangenheit lassen sich die Aktivisten gegen Rechenzentren demografisch nur schwer kategorisieren. Sie reichen von Landwirten mit eigenem Landbesitz bis zu Physiklehrern, von der Generation Z bis zu den Babyboomern, von Landbewohnern bis zu Eltern in den Vororten.

Trotz ihrer Unterschiede haben die Festgenommenen eines gemeinsam: Sie alle waren der Ansicht, dass die Handlungen der demokratisch gewählten Amtsträger nicht den Wünschen ihrer Wähler entsprächen, sondern stattdessen den Interessen großer Technologiekonzerne nachkämen.

Nehmen wir den Fall des 42-jährigen Pablo Payan, eines Wartungsmanagers aus Indiana. Während einer öffentlichen Sitzung im Mai, in der die Pläne zum Bau eines riesigen Amazon-Rechenzentrums in Hobart erörtert wurden, weigerte sich Payan, seinen Namen vor Beginn seiner Rede preiszugeben, woraufhin die Polizei versuchte, ihn des Saales zu verweisen.

Als die Beamten ihn hinausbegleiteten, fragte Payan nach eigenen Angaben, warum er entfernt werde, woraufhin die Beamten ihn wegen Hausfriedensbruchs und ungebührlichen Verhaltens festnahmen.

„Meiner Meinung nach wurde ich rausgeworfen, um zu demonstrieren, dass das Gesetz auf ihrer Seite steht und dass Menschen, die weiterhin versuchen, ihre Meinung zu äußern, ebenfalls von den Strafverfolgungsbehörden eingeschüchtert oder verhaftet werden“, sagte Payan im Nachhinein gegenüber Fox32 . „Ich denke also, es war eine Machtdemonstration.“

Weit entfernt von dem „technologiefeindlichen Extremismus“, vor dem Strafverfolgungsbehörden und die Trump-Regierung gewarnt haben, verlaufen diese Demonstrationen überwiegend friedlich. Nur wenn die Polizei Personen zur Entfernung der Demonstrationen angreift, kommt es zu handgreiflichen Auseinandersetzungen. Viele Anzeigen erfolgen, weil Aktivisten gegen Rechenzentren geringfügige Formalitäten verletzen, beispielsweise die Redezeit für eine öffentliche Stellungnahme geringfügig überschreiten.

Lux Claridge, ein Physiklehrer aus Emporia, Kansas, ist ein Beispiel dafür, wie absurd Kommunalpolitiker die Polizei instrumentalisieren, um abweichende Meinungen zu unterdrücken. Bei einer öffentlichen Versammlung Anfang des Monats wurde Claridge festgenommen, nachdem er einem anderen Gemeindemitglied, das sich gegen den geplanten Bau eines 1,000 Hektar großen Rechenzentrums aussprach, Beifall geklatscht hatte – und damit gegen die Verordnung des Stadtrats verstoßen hatte, die das Schnippen und Klatschen untersagte.

„Ich bin fest davon überzeugt, dass Klatschen ein durch den ersten Verfassungszusatz garantiertes Recht ist“, sagte Claridge im Nachhinein in einem Interview mit 404 Media . „Ich kann dieses Recht ausüben, solange ich niemanden störe, und ich behaupte weiterhin, dass ich überhaupt niemanden gestört habe.“

„Ich habe das Recht zu klatschen“, fuhr Claridge fort, „und wenn Sie mich hier raushaben wollen, müssen Sie mich schon rauszerren.“