Geofencing: kuidas valitsus kasutas mobiiltelefoni andmeid, et püüda Calvary Chapel äritegevusest välja viia

Laadige see postitus alla...

„Oleme selle tehnoloogilise praktika tekkimise ja kohtute põhiseaduspärasuse üle otsustamise vahelises etapis,“ ütles Alex Marthews, mittetulundusühingu Restore the 4th riiklik esimees, mis on pühendunud neljanda muudatuse kaitsmisele, mis kaitseb ameeriklaste õigusi „ebamõistliku läbiotsimise ja arestimise“ eest.

„Geopiirded” saavad sageli alguse süütust klõpsust. Nutitelefonirakendused küsivad, kas neil on juurdepääs asukohale teenuse parandamiseks. Kui kasutajad vastavad jaatavalt, ei taipa nad sageli, et rakendused, mis aitavad neil autot juhtida, süüa teha või palvetada, müüvad tõenäoliselt nende teavet edasi kaugeleulatuvatele kasumit taotlevatele üksustele. See ja muu teave inimeste käitumise ja eelistuste kohta on väärtuslik ettevõtetele, kes püüavad kliente sihtida. Grand View Researchi hinnangul oli globaalne asukohateabe turg eelmisel aastal 16 miljardit dollarit ning ennustatakse, et see arv kasvab 2030. aastaks 51 miljardi dollarini.

Kuigi eraettevõtetel on seaduslik seda teavet vahendada, tekivad põhiseaduslikud küsimused siis, kui valitsus pääseb juurde kolmanda osapoole andmetele, mida tal endal oleks keelatud koguda. Calvary Chapeli augustis esitatud hagis väidetakse, et Santa Clara maakond viis kiriku üle läbi loata jälgimist, kui ta sai 2020. aastal Stanfordi ülikooli uurimisrühma kogutud teavet kiriku jalakäijate liiklusmustrite kohta. Kohtudokumendid näitavad, et teadlased said Google Mapsist pärineva teabe asukohaandmete ettevõttelt SafeGraph, keda Calvary samuti kohtusse kaebab.

SafeGraphi tegevdirektor Nicole Berger on öelnud, et Stanfordi meeskond rikkus ettevõtte teenusetingimusi ja mitteärilise uurimistöö lepingut. Google on omalt poolt sellest ajast alates kolmandate osapoolte tarnijate vastu samme astunud, kuigi kasutab oma tegevuses endiselt asukoha- ja muid andmeid.

Google'ile määrati hiljuti 93 miljoni dollari suurune kokkulepe asukohaandmete kogumise eest isegi pärast seda, kui kasutajad oma asukohaajaloo välja lülitasid. Ettevõte on seotud ka käimasoleva vaidlusega Oaklandi ringkonnakohtus Californias, USAs ettevõtte reaalajas pakkumise protsessi üle, mille käigus klientide isikuandmeid müüakse reklaamijatele oksjonil, et nad saaksid paigutada suunatud reklaame. Calvary Chapeli kohtuasja kohaselt võimaldas just see protsess muuhulgas SafeGraphil koguda kasutajate asukohaandmeid.

Geopiirded võimaldavad kasutajatel ehitada aia teatud alade või huvipunktide, näiteks Calvary kabeli või Kapitooliumi lähedal asuva ala ümber 6. jaanuaril ja näha, millal inimesed sellesse ruumi sisenesid.

Õiguskaitseorganitel on muutumas tavapäraseks kasutada ordereid, et nõuda sellistelt ettevõtetelt nagu Google asukohaandmete edastamist, mis võivad olla seotud kuritegeliku tegevusega. Esindaja Jim Jordan kirjutas hiljuti justiitsminister Merrick Garlandile kirja, milles ütles: „Geofence'i ordrite kasutamine tekitab tõsiseid põhiseaduslikke probleeme.“ Privaatsuse kaitsjad ja kaheparteiline seadusandjate rühm ütlevad, et sellise teabe hankimine ilma orderita tekitab murettekitava ja suhteliselt uue põhiseadusliku dilemma. Ekspertide sõnul võivad Calvary Chapeli kohtuasi ja Kongressis menetlusse võetav seaduseelnõu osutuda olulisteks verstapostideks tehnoloogilise innovatsiooni ja põhiseadusliku kaitse vahelise pinge lahendamisel.

Calvary Chapeli hagi tuleneb varasemast kohtuasjast, milles kirikule määrati üle miljoni dollari trahve maakonna rahvatervise korralduste rikkumise eest 2020. aastal, kuna nad pidasid oma ruumides teenistusi ilma sotsiaalse distantseerumise ja maski kandmiseta.

Eelmisel aastal trahvide üle peetud kohtuprotsessi käigus selgus, et Stanfordi ülikooli haldusõiguse ja statistilise järelduse professori Daniel Ho juhitud uurimisrühm oli kasutanud SafeGraphi andmeid, et anda Santa Clara maakonna tervishoiuametnikele analüüs Calvary kabeli külastuste koondtulemuste kohta ajavahemikul 1. jaanuar 2020 kuni 28. veebruar 2021. Oma 2022. aasta „eksperdi tunnistaja aruandes“ ütles Ho, et tema analüüsitud SafeGraphi andmestikku „kasutasid pandeemia ajal laialdaselt rahvatervise asutused, sealhulgas haiguste tõrje ja ennetamise keskused, California kuberneri kantselei, Los Angeles, San Francisco, San Jose ja Santa Clara maakond, et mõista sotsiaalse distantseerumise põhimõtteid“, kus teave „huvipunktide“ kohta hõlmas 1,576 usuorganisatsiooni.

Ho ütles, et ta suutis hinnata kiriku keskmist päevast külastuste arvu.

Andmevahendajad, sealhulgas SafeGraph, nõuavad, et nende teave oleks anonüümne. Kuid just spetsiifilisuse puudumine teeb kriitikutele muret. „ Valitsus ei kahtlusta ühtegi konkreetset isikut,“ ütles Electronic Frontier Foundationi Adam Schwartz väljaandele RealClearInvestigations. „See on röövel.“

Lisaks pole mingit garantiid, et geopiirde abil kogutud andmed jäävad anonüümseks. „Sageli on väga lihtne võtta väidetavalt anonümiseeritud andmeid ja inimene uuesti tuvastada,“ ütles Schwartz, „ja seda on väga-väga lihtne teha asukohaandmetega.“ Ta ütles, et sama telefoni, mis on leitud kahest kohast, saab hõlpsasti kindlaks teha, et see on seotud konkreetse isikuga, „sest inimestel on väga ainulaadsed reisimis- ja asukohamustrid“.

Näiteks Calvary kabelis oleksid maakonna teostatud isiklik jälgimine ning arvukad kabeli liikmete ja töötajate isiklikud ütlused maakonna ja kiriku vaheliste eelmiste kohtuvaidluste ajal, mis algasid 2020. aastal, andnud kohalikele ametnikele üksikasjaliku teabe selle kohta, kes ja millal ruumides viibis.

Calvary Chapeli advokaat Mariah Gondiero ütles, et õigus privaatsusele „saab selle juhtumi võtmeks“, kusjuures peamine küsimus on, kas koguduseliikmetel on kirikus olles mõistlik ootus privaatsusele. „Teil on absoluutselt vaja orderit,“ ütles ta, kui see ootus eksisteerib.

Kriitikud ütlevad, et igal juhul rikub õiguskaitseorganite geopiirete kasutamine – isegi kui see on tagatud orderiga – neljandat muudatust.

„Praegu käib väga oluline arutelu selle üle, kas geofence'i orderil on võimalik täita neljanda muudatuse täpsuse nõuet,“ ütles Alex Marthews, viidates õiguspõhimõttele, mille kohaselt peavad orderid olema põhiseaduspärased ja seotud konkreetse isiku, vara ja kohaga.

Geopiirded pooldajad väidavad, et see kuulub neljanda muudatuse „administratiivse otsingu” erandi alla, mis lubab regulatiivsetel jõustamisametnikel läbi viia loata otsinguid teatud olukordades, kus on tegemist üldise hüvega (nt politsei kainuse kontrollpunktid, lennujaama TSA skaneeringud).

Kirjalikus avalduses süüdistas Santa Clara maakonna avalike suhete pressiesindaja kabelit "kolmandate osapoolte kaubanduslikult kättesaadavate koondandmete kontekstist väljarebitud analüüsis, mida kasutati Calvary enda esitatud kohtuasjas Calvary enda väidetele vastamiseks".

Oma kaebuses väidavad Calvary Chapeli advokaadid, et maakond väidab sisuliselt, et „nii kaua kui nad seda uurimistööks nimetavad, saab iga valitsustasand sihtida ja luurata mis tahes isikut või gruppi igal ajal ja mis tahes aja jooksul ning soovi korral saavad nad kogutud andmeid kasutada nimetatud isikute või gruppide vastu, kes nende korraldustele vastu seisavad“.

Marthews, kes kirjeldab end kui kedagi, kes pidas „praeguse pandeemia haripunkti ohtu väga tõsiseks“, ütles, et tolleaegsed valitsusvõimud oleksid pidanud siiski tunnistama „ainulaadseid põhiseaduslikke riske“, mis kaasnevad palvemajade läbiotsimise ja usuvabaduse piiramisega „isegi pandeemia kontekstis“.

Avalikkuse vastuseisu asukohaandmete jagamisele on kasvamas. 2022. aastal Kongressile saadetud kirjas esitasid arvukad privaatsuse ja kodanikuvabaduste rühmitused petitsiooni komisjoni kuulamiste korraldamiseks seaduseelnõu kohta, mida nimetatakse neljandaks muudatuseks, mis ei ole müügiks. Seaduseelnõu, millel on senatis kaaslane, mis esitati 2021. aastal, keelaks valitsusel mobiiltelefonide asukohaandmete ostmise ilma loata kolmandatelt osapooltelt. See võeti Esindajatekoja justiitskomisjonis ühehäälselt vastu häältega 30-0 selle aasta juulis ja ootab Esindajatekoja täielikku läbivaatamist.

Eelmisel kuul võttis California vastu seaduse, mis nõuab mehhanismi loomist, mis võimaldab tarbijatel nõuda, et iga andmevahendaja kustutaks nende isikuandmed ühe taotluse kaudu.

Samal ajal maadlevad seadusandjad, ettevõtted, ametnikud ja üksikisikud eetiliste probleemidega, mida tekitavad COVID-19 ja asukohaandmete jälgimise kaks uut nähtust. „ Pandeemia, avalik hüve, […] tehnoloogiliste võimaluste tekkimine,“ ütles Marthews, „on omamoodi kasvav valu, kuna me kõik otsime koos teed läbi selle tehnoloogia ja pandeemia. Ma arvan, et see võib olla selle konkreetse juhtumi õiglane hinnang.“

Seadusandluse osas kirjeldab Schwartz end optimistlikuna neljanda muudatuse „mitte müügiks” seaduse lõpliku vastuvõtmise suhtes. „Ma arvan, et hoog on olemas,” ütles ta. „See on kaheparteiline.”

Loe täispikka lugu siit…