Geofencing: Kuinka hallitus käytti matkapuhelimen dataa yrittääkseen ajaa Golgatan kappelin pois toiminnasta

Lataa tämä viesti...

"Olemme tämän teknologisen käytännön ilmaantumisen ja sen perustuslaillisuuden arviointia koskevien tuomioistuinten päätösten välisessä vaiheessa", sanoi Alex Marthews, Restore the 4th -järjestön kansallinen puheenjohtaja. Kyseessä on voittoa tavoittelematon järjestö, joka on omistautunut neljännen lisäyksen suojelemiseen. Järjestö suojelee amerikkalaisten oikeuksia "kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoinneilta".

”Geoaitaus” alkaa usein viattomalla klikkauksella. Älypuhelinsovellukset kysyvät, voivatko he käyttää sijaintitietoja palvelun parantamiseksi. Kun käyttäjät vastaavat kyllä, he eivät usein ymmärrä, että sovellukset, jotka auttavat heitä ajamaan, ruoanlaitossa tai rukoilemaan, todennäköisesti myyvät heidän tietojaan edelleen kaukaisille voittoa tavoitteleville tahoille. Tämä ja muut ihmisten käyttäytymistä ja mieltymyksiä kuvaavat tiedot ovat arvokkaita yrityksille, jotka yrittävät kohdistaa mainoksiaan asiakkaille. Grand View Researchin mukaan maailmanlaajuisten sijaintitietojen markkinoiden arvoksi arvioitiin viime vuonna 16 miljardia dollaria , ja luvun ennustetaan kasvavan 51 miljardiin dollariin vuoteen 2030 mennessä.

Vaikka yksityisten yritysten on laillista välittää näitä tietoja, perustuslaillisia kysymyksiä herää, kun viranomaiset käyttävät kolmannen osapuolen tietoja, joita ne eivät saisi itse kerätä. Calvary Chapelin elokuussa nostamassa kanteessa väitetään, että Santa Claran piirikunta suoritti kirkon luvatonta valvontaa, kun se hankki vuonna 2020 Stanfordin yliopiston tutkimusryhmän keräämiä tietoja kirkon jalankulkuliikenteestä. Oikeuden asiakirjat osoittavat, että tutkijat hankkivat Google Mapsista peräisin olevat tiedot sijaintitietoja tarjoavalta yritykseltä SafeGraph, jota Calvary myös haastaa oikeuteen.

SafeGraphin operatiivinen johtaja Nicole Berger on sanonut Stanfordin tiimin rikkoneen yrityksen palveluehtoja ja ei-kaupallista tutkimussopimusta. Google on puolestaan ​​sittemmin puuttunut kolmannen osapuolen toimittajiin, vaikka se käyttää edelleen sijainti- ja muita tietoja omissa toiminnoissaan.

Google määrättiin hiljattain maksamaan 93 miljoonaa dollaria sovinnossa sijaintitietojen keräämisestä, vaikka käyttäjät olivat poistaneet sijaintihistoriansa käytöstä. Yhtiö on myös osallisena meneillään olevassa kiistassa Oaklandin, Kalifornian, käräjäoikeudessa. Kiistassa on kyse yhtiön "reaaliaikaisesta huutokauppaprosessista", jossa asiakkaiden henkilötietoja huutokaupataan mainostajille, jotta he voivat näyttää kohdennettuja mainoksia. Calvary Chapelin oikeusjutun mukaan juuri tämä prosessi, muiden muassa, mahdollisti SafeGraphille käyttäjien sijaintitietojen keräämisen.

Geoaidan avulla käyttäjät voivat rakentaa aidan tiettyjen alueiden tai kiinnostavien kohteiden, kuten Calvary Chapelin tai Capitolin lähellä olevan alueen, ympärille 6. tammikuuta ja nähdä, milloin ihmiset ovat tulleet kyseiseen tilaan.

Lainvalvontaviranomaisten on tulossa rutiiniksi käyttää etsintälupia vaatiakseen Googlen kaltaisia ​​yrityksiä luovuttamaan sijaintitietoja, jotka saattavat liittyä rikolliseen toimintaan. Kansanedustaja Jim Jordan kirjoitti hiljattain oikeusministeri Merrick Garlandille kirjeen, jossa hän totesi: "Geofence-etsintälupien käyttö herättää vakavia perustuslaillisia huolenaiheita." Yksityisyyden puolustajat ja puolueeton lainsäätäjäryhmä sanovat, että tällaisten tietojen hankkiminen ilman etsintälupaa aiheuttaa huolestuttavan ja suhteellisen uuden perustuslaillisen pulman. Asiantuntijoiden mukaan Calvary Chapelin oikeusjuttu sekä kongressin läpi etenevä lainsäädäntöehdotus voisivat osoittautua tärkeiksi virstanpylväiksi teknologisen innovaation ja perustuslaillisen suojan välisen jännitteen ratkaisemisessa.

Calvary Chapelin kanne juontaa juurensa aiempaan oikeudenkäyntiin, jossa kirkko määrättiin maksamaan yli miljoona dollaria sakkoja piirikunnan kansanterveysmääräysten rikkomisesta vuonna 2020, koska kirkko piti jumalanpalveluksia tiloissaan ilman turvavälejä tai maskien käyttöä.

Viime vuonna käydyn sakkooikeudenkäynnin aikana kävi ilmi, että Stanfordin yliopiston hallinto-oikeuden ja tilastollisen päättelyn professorin Daniel Hon johtama tutkimusryhmä oli käyttänyt SafeGraph-dataa tarjotakseen Santa Claran piirikunnan terveysviranomaisille analyysin Calvary Chapelin käynneistä 1. tammikuuta 2020 ja 28. helmikuuta 2021 välisenä aikana. Vuoden 2022 "asiantuntijatodistajaraportissaan" Ho sanoi, että analysoimaansa SafeGraph-dataa "käytettiin laajalti pandemian aikana sosiaalisen etäisyyden ymmärtämiseen kansanterveysviranomaisten, kuten tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten, Kalifornian kuvernöörin toimiston, Los Angelesin, San Franciscon, San Josen ja Santa Claran piirikunnan, toimesta", joissa "kiinnostuksen kohteita" koskevat tiedot sisälsivät 1 576 uskonnollista järjestöä.

Ho sanoi pystyvänsä arvioimaan kirkon keskimääräisen päivittäisen kävijämäärän.

Tiedonvälittäjät, kuten SafeGraph, väittävät, että heidän tietonsa ovat anonymisoituja. Mutta juuri täsmällisyyden puute huolestuttaa kriitikoita. ” Hallitus ei epäile ketään tiettyä henkilöä”, Adam Schwartz Electronic Frontier Foundationista kertoi RealClearInvestigationsille. ”Se on kuin metsästysverkko.”

Lisäksi ei ole takeita siitä, että geoaidan avulla kerätyt tiedot pysyvät anonyyminä. ”Usein on erittäin helppo ottaa oletettavasti anonymisoituja tietoja ja tunnistaa henkilö uudelleen”, Schwartz sanoi. ”Ja se on erittäin, erittäin helppoa tehdä sijaintitiedoilla.” Hän sanoi, että sama puhelin, joka on havaittu kahdessa paikassa, voidaan helposti jäljittää tiettyyn henkilöön, ”koska ihmisillä on hyvin ainutlaatuiset matkustus- ja sijaintitottumukset”.

Esimerkiksi Calvary Chapelissa piirikunnan suorittama henkilökohtainen valvonta sekä lukuisat kappelin jäsenten ja työntekijöiden henkilökohtaiset kuulemiset piirikunnan ja kirkon välisten aiempien, vuonna 2020 alkaneiden oikeuskiistojen aikana olisivat antaneet paikallisille viranomaisille yksityiskohtaista tietoa siitä, ketkä olivat tiloissa ja milloin.

Calvary Chapelin asianajaja Mariah Gondiero sanoi, että oikeus yksityisyyteen "tulee todella olemaan avainasemassa tässä tapauksessa", ja keskeinen kysymys on, onko seurakuntalaisilla kohtuullinen oikeus yksityisyyteen kirkossa ollessaan. "Tarvitset ehdottomasti etsintäluvan", hän sanoi, jos tällainen odotus on olemassa.

Kriitikot sanovat joka tapauksessa, että lainvalvonnan käyttämä geoaitaus – jopa etsintäluvan nojalla – rikkoo perustuslain neljättä lisäystä.

”Tällä hetkellä käydään vilkasta keskustelua siitä, voiko geoaitausmääräys täyttää neljännen lisäyksen erityisyysvaatimuksen”, sanoi Alex Marthews viitaten oikeusperiaatteeseen, jonka mukaan määräysten on oltava yksilö-, omaisuus- ja paikkakohtaisia ​​ollakseen perustuslaillisia.

Geoaidan kannattajat väittävät, että se kuuluu neljännen lisäyksen "hallinnollisen haun" poikkeuksen piiriin, joka sallii sääntelyviranomaisten suorittaa luvattomia hakuja tietyissä tilanteissa, joissa on kyse yleisestä hyvästä (esim. poliisin raittiustarkastuspisteet, lentokenttien TSA-skannaukset).

Kirjallisessa lausunnossa Santa Claran piirikunnan tiedottaja syytti kappelia "kolmannen osapuolen kaupallisesti saatavilla olevien koottujen tietojen kontekstista irrotetusta analyysistä, jota käytettiin vastaamaan Calvaryn omiin väitteisiin Calvaryn itsensä nostamassa oikeusjutussa".

Kanteessaan Calvary Chapelin asianajajat väittävät, että piirikunta käytännössä väittää, ”että niin kauan kuin he kutsuvat sitä tutkimukseksi, mikä tahansa hallinnon taso voi kohdistaa iskuja ja vakoilla ketä tahansa yksilöä tai ryhmää milloin tahansa minkä tahansa ajan, ja jos he niin haluavat, he voivat käyttää kerättyjä tietoja kyseisiä yksilöitä tai ryhmiä vastaan, jotka vastustavat heidän käskyjään.”

Marthews, joka kuvailee itseään henkilöksi, joka piti "nykyisen pandemian huipun uhkaa erittäin vakavana", sanoi, että viranomaisten olisi tuolloin pitänyt kuitenkin tunnistaa "ainutlaatuiset perustuslailliset riskit", joita uskonnollisten paikkojen etsintä ja uskonnonvapauden rajoittaminen tuo mukanaan "jopa pandemian aikana".

Julkinen vastustus sijaintitietojen jakamista kohtaan kasvaa. Vuonna 2022 kongressille lähettämässään kirjeessä useat yksityisyyden suojaa ja kansalaisoikeuksia puolustavat ryhmät pyysivät valiokunnan kuulemistilaisuuksia lakiesityksestä nimeltä "Fourth Amendment is Not For Sale Act". Laki, jolla on senaatissa vuonna 2021 esitetty rinnakkaislakiesitys, kieltäisi hallituksen luvattoman matkapuhelinten sijaintitietojen ostamisen kolmansien osapuolten välittäjiltä. Laki hyväksyttiin yksimielisesti edustajainhuoneen oikeusasiain valiokunnassa äänin 30-0 heinäkuussa tänä vuonna, ja se odottaa edustajainhuoneen täydellistä käsittelyä.

Kalifornia hyväksyi viime kuussa lain, joka vaatii mekanismin luomista, jonka avulla kuluttajat voivat vaatia kaikkia tiedonvälittäjiä poistamaan heidän henkilötietonsa yhdellä pyynnöllä.

Samaan aikaan lainsäätäjät, yritykset, virkamiehet ja yksittäiset kansalaiset painiskelevat COVID-19:n ja paikannustietojen seurannan samanaikaisten uutuuksien aiheuttamien eettisten ongelmien kanssa. ” Pandemia, yleinen etu, […] teknologisten kykyjen uusi luonne”, Marthews sanoi, ”on eräänlainen kasvava tuska, kun me kaikki tavallaan löydämme tiemme tämän teknologian ja pandemian läpi yhdessä. Mielestäni se voi olla oikeudenmukainen arvio tästä tapauksesta.”

Lainsäädännön osalta Schwartz kuvailee itseään optimistiseksi neljännen lisäyksen kieltävän lain lopullisen hyväksymisen suhteen. "Mielestäni vauhtia on", hän sanoi. "Se on puolueiden välinen."

Lue koko tarina täältä…