Westminsterin julistus: "sensuuri-teollinen kompleksi" luo "ihmiskunnan itsensä kriisin"

Westminsterin julistus

Kirjoitamme toimittajina, taiteilijoina, kirjailijoina, aktivisteina, teknologian asiantuntijoina ja akateemikkoina varoittaaksemme lisääntyvästä kansainvälisestä sensuurista, joka uhkaa murentaa vuosisatoja vanhoja demokraattisia normeja.

Meitä yhdistää sitoutuminen yleismaailmallisiin ihmisoikeuksiin ja sananvapauteen, niin vasemmalta, oikealta kuin keskustastakin. Olemme kaikki syvästi huolissamme yrityksistä leimata suojattua puhetta "misinformaatioksi", "disinformaatioksi" ja muiksi epämääräisiksi termeiksi.

Näiden termien väärinkäyttö on johtanut tavallisten ihmisten, toimittajien ja toisinajattelijoiden sensuuriin kaikkialla maailmassa.

Tällainen sananvapauden loukkaaminen estää pätevän keskustelun kiireellisistä yleisen edun mukaisista asioista ja heikentää edustuksellisen demokratian perusperiaatteita.

Hallituksen toimijat, sosiaalisen median yritykset, yliopistot ja kansalaisjärjestöt ympäri maailmaa pyrkivät yhä enemmän valvomaan kansalaisia ​​ja riistämään heiltä heidän äänensä. Näitä laajamittaisia ​​koordinoituja toimia kutsutaan joskus "sensuuri-teollisuuskompleksiksi".

Tämä kompleksi toimii usein suoran hallituksen politiikan kautta. Intian [1] ja Turkin [2] viranomaiset ovat ottaneet vallan poistaa poliittista sisältöä sosiaalisesta mediasta. Saksan lainsäätäjä [3] ja Brasilian korkein oikeus [4] kriminalisoivat poliittisen puheen. Muissa maissa toimenpiteet, kuten Irlannin vihapuhelaki [5] , Skotlannin viharikoslaki [6], Yhdistyneen kuningaskunnan verkkoturvallisuuslaki [7] ja Australian misinformaatiolaki [8], uhkaavat rajoittaa vakavasti ilmaisua ja luoda lamaannuttavan vaikutuksen.

Mutta sensuurin teollinen kompleksi toimii hienovaraisemmin. Näitä ovat näkyvyyden suodatus, luokittelu ja hakukoneiden tulosten manipulointi. Sosiaalisen median sensuurit ovat jo vaientaneet lailliset mielipiteet kansallisesti ja geopoliittisesti tärkeistä aiheista poistamalla alustan ja merkitsemällä sisältöä. He ovat tehneet niin valtamedian "disinformaatioasiantuntijoiden" ja "faktantarkistajien" täydellä tuella, jotka ovat hylänneet keskustelun ja älyllisen tutkimuksen journalistiset arvot.

Kuten Twitter-tiedostot paljastivat, teknologiayritykset suorittavat usein sensuuriin perustuvaa ”sisällön moderointia” yhteistyössä valtion virastojen ja kansalaisyhteiskunnan kanssa. Pian Euroopan unionin digitaalisten palveluiden säädös virallistaa tämän suhteen antamalla alustatietoja kansalaisjärjestöjen ja akateemisen maailman ”tarkastetuille tutkijoille”, mikä siirtää sananvapautemme näiden valitsemattomien ja vastuuttomien tahojen harkintaan.

Jotkut poliitikot ja kansalaisjärjestöt[9] pyrkivät jopa kohdistamaan hyökkäyksiään päästä päähän -salattuihin viestisovelluksiin, kuten WhatsAppiin, Signaliin ja Telegramiin.[10] Jos päästä päähän -salaus murretaan, meillä ei ole enää väyliä aitoihin yksityisiin keskusteluihin digitaalisessa maailmassa.

Vaikka valtioiden välinen ulkomainen disinformaatio on todellinen ongelma, näitä uhkia torjumaan suunnitellut virastot, kuten Yhdysvaltojen kyberturvallisuus- ja infrastruktuuriturvallisuusvirasto (CYBERSERVICE and Infrastructure Security Agency), kääntyvät yhä enemmän sisäänpäin yleisöä vastaan. Vahingon estämisen ja totuuden suojelemisen varjolla sananvapautta kohdellaan sallittuna toimintana luovuttamattoman oikeuden sijaan.

Ymmärrämme, että sanat voivat joskus loukata, mutta hylkäämme ajatuksen, että loukatut tunteet ja epämukavuus, vaikka ne olisivat akuutteja, olisivat peruste sensuurille. Avoin keskustelu on vapaan yhteiskunnan keskeinen pilari ja välttämätön hallitusten vastuullisuuden, haavoittuvien ryhmien voimaannuttamisen ja tyrannian riskin vähentämisen kannalta.

Sanansuoja ei koske vain näkemyksiä, joista olemme samaa mieltä; meidän on suojeltava voimakkaasti myös niiden näkemysten sanaa, joita voimakkaimmin vastustamme. Vain julkisuudessa nämä näkemykset voidaan kuulla ja kyseenalaistaa asianmukaisesti.

Lisäksi epäsuosituista mielipiteistä ja ajatuksista on kerta toisensa jälkeen tullut yleinen käsitys. Leimaamalla tiettyjä poliittisia tai tieteellisiä kantoja "misinformaatioksi" tai "vääräksi tiedoksi" yhteiskuntamme ovat vaarassa juuttua vääriin ajattelutapoihin, jotka riistävät ihmiskunnalta kovalla työllä ansaitun tiedon ja tuhoavat mahdollisuuden hankkia uutta tietoa. Sananvapaus on paras puolustuksemme disinformaatiota vastaan.

Sananvapautta vastaan ​​käytävä hyökkäys ei koske vain vääristyneitä sääntöjä ja määräyksiä – se on ihmiskunnan kriisi itsessään. Jokainen historian tasa-arvo- ja oikeudenmukaisuuskampanja on nojannut avoimeen foorumiin, jossa erimielisyyksiä on voitu ilmaista. Lukemattomissa esimerkeissä, kuten orjuuden lakkauttamisessa ja kansalaisoikeusliikkeessä, yhteiskunnallinen edistys on ollut riippuvainen sananvapaudesta.

Emme halua lastemme kasvavan maailmassa, jossa he pelkäävät sanoa mielipiteensä. Haluamme heidän kasvavan maailmassa, jossa heidän ajatuksiaan voidaan ilmaista, tutkia ja keskustella avoimesti – maailmassa, jonka demokratioidemme perustajat kuvittelivat kirjatessaan sananvapauden lakeihin ja perustuslakeihin.

Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys on vahva esimerkki siitä, miten sananvapautta, lehdistönvapautta ja omantunnonvapautta voidaan suojella vankasti lain nojalla. Yhdysvaltojen kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä joka kysymyksessä tunnustaakseen, että tämä on elintärkeä "ensimmäinen vapaus", josta kaikki muut vapaudet seuraavat. Vain sananvapauden kautta voimme tuomita oikeuksiemme loukkaukset ja taistella uusien vapauksien puolesta.

Sananvapaudelle on myös olemassa selkeä ja vankka kansainvälinen suoja. Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julmuusjulistus (UDHR)[11] laadittiin vuonna 1948 vastauksena toisen maailmansodan aikana tehtyihin julmuuksiin. UDHR:n 19. artiklassa todetaan: "Jokaisella on oikeus mielipiteen ja sananvapauteen; tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitään häiritsemättä sekä vapauden hakea, vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia kaikkien tiedotusvälineiden kautta ja rajoista riippumatta." Vaikka hallituksilla saattaa olla tarvetta säännellä joitakin sosiaalisen median osa-alueita, kuten ikärajoja, näiden säännösten ei tulisi koskaan loukata ihmisoikeutta sananvapauteen.

Kuten 19. artiklasta käy ilmi, sananvapauden suora seuraus on oikeus tietoon. Demokratiassa kenelläkään ei ole yksinoikeutta siihen, mitä pidetään totena. Totuus on pikemminkin löydettävä vuoropuhelun ja keskustelun kautta – emmekä voi löytää totuutta sallimatta erehdyksen mahdollisuutta.

”Demokratian säilyttämisen” nimissä harjoitettu sensuuri kääntää alhaalta ylöspäin suuntautuvan edustusjärjestelmän ylhäältä alaspäin suuntautuvaksi ideologiseksi kontrollijärjestelmäksi. Tällainen sensuuri on viime kädessä haitallista: se kylvää epäluottamusta, rohkaisee radikalisoitumiseen ja heikentää demokraattisen prosessin oikeutusta.

Ihmiskunnan historian aikana sananvapautta vastaan ​​tehdyt hyökkäykset ovat olleet edeltäjä hyökkäyksille kaikkia muita vapauksia vastaan. Sananvapautta heikentäneet hallinnot ovat aina väistämättä heikentäneet ja vahingoittaneet muita keskeisiä demokraattisia rakenteita. Samalla tavalla eliitit, jotka nykyään ajavat sensuuria, heikentävät myös demokratiaa. Muutos on kuitenkin siinä, miten laaja-alainen ja miten teknologiset välineet sensuurin toteuttamiseen ovat käytettävissä.

Uskomme, että sananvapaus on välttämätöntä turvallisuutemme varmistamiseksi valtioiden vallan väärinkäytöksiltä – väärinkäytöksiltä, ​​jotka ovat historiallisesti olleet paljon suurempi uhka kuin yksittäisten yksilöiden tai edes järjestäytyneiden ryhmien sanat. Ihmiskunnan hyvinvoinnin ja kukoistuksen vuoksi esitämme seuraavat kolme toimintakehotusta.

• Kehotamme hallituksia ja kansainvälisiä järjestöjä täyttämään velvollisuutensa kansaa kohtaan ja noudattamaan ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 19. artiklaa.

• Kehotamme teknologiayrityksiä sitoutumaan digitaalisen julkisen tilan suojelemiseen ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 19. artiklassa määritellyn mukaisesti ja pidättäytymään poliittisesti motivoituneesta sensuurista, toisinajattelijoiden sensuurista ja poliittisten mielipiteiden sensuurista.

• Ja lopuksi kehotamme suurta yleisöä liittymään meihin taistelussa ihmisten demokraattisten oikeuksien säilyttämiseksi. Lainsäädäntömuutokset eivät riitä. Meidän on myös rakennettava sananvapauden ilmapiiri perustavanlaatuisesti torjumalla suvaitsemattomuuden ilmapiiri, joka kannustaa itsesensuuriin ja luo monille tarpeetonta henkilökohtaista kiistaa. Pelon ja dogmatismin sijaan meidän on omaksuttava tutkimus ja keskustelu.

Puolustamme oikeuttasi esittää kysymyksiä. Kiihkeät väittelyt, jopa sellaiset, jotka saattavat aiheuttaa ahdistusta, ovat paljon parempia kuin ei väittelyä ollenkaan.

Sensuuri riistää meiltä elämän rikkauden. Sananvapaus on perusta merkityksellisen elämän ja kukoistavan ihmisyyden luomiselle – taiteen, runouden, draaman, tarinoiden, filosofian, laulun ja muiden keinojen kautta.

Tämä julistus oli seurausta sananvapauden puolestapuhujien ensimmäisestä tapaamisesta ympäri maailmaa, joka tapasi Westminsterissä Lontoossa kesäkuun 2023 lopussa. Julkilausuman allekirjoittajina meillä on perustavanlaatuisia poliittisia ja ideologisia erimielisyyksiä. Vain yhdistymällä voimme kuitenkin voittaa sensuurin tunkeutuvat voimat, jotta voimme säilyttää kykymme keskustella avoimesti ja haastaa toisiamme. Allekirjoitamme Westminsterin julistuksen erilaisuuden ja keskustelun hengessä.