Masques baissés : les technocrates mondialistes dévoilent leur plan pour tuer la liberté d'expression

Téléchargez cet article...

Vous souvenez-vous de la dernière fois où les mondialistes ont baissé leur masque ? Ce n'était pas si lointain, mais certains ont peut-être déjà oublié comment le monde occidental a failli perdre toute liberté individuelle sous couvert d'une crise sanitaire largement exagérée. Quand les mondialistes révèlent leurs véritables intentions, cela coïncide généralement avec une catastrophe orchestrée.

Au cours des deux années qui ont suivi l'échec du discours sur la pandémie de Covid, j'ai soutenu que les organisations mondialistes tentent de se regrouper autour d'un nouveau plan. Tout porte à croire que ces personnes ont subi une révélation choquante après leur tentative d'instaurer une tyrannie médicale perpétuelle. Elles ont réalisé qu'elles ne maîtrisent pas autant la circulation de l'information et le discours public qu'elles le pensaient initialement.

Malgré une censure totale utilisant des algorithmes pour enterrer les données contradictoires, malgré la mobilisation de tous les pouvoirs du gouvernement en partenariat avec les réseaux sociaux pour étouffer la dissidence, malgré la menace d'exil économique pour quiconque refusait de se soumettre à une vaccination régulière par ARNm, ils ont échoué. La vérité sur la COVID-19 Taux de létalité minimal lié à l'infection (IFR) Le virus continuait de se propager, accompagné de données prouvant l'inutilité des mesures et des confinements. Ils étaient impuissants.

Leur sésame pour un contrôle total résidait dans la promotion du concept de passeport vaccinal ; les médias alternatifs ont étouffé cette idée dans l’œuf. Si le passeport avait fonctionné, nous n’aurions pas cette discussion aujourd’hui. Chacun vivrait dans la crainte de se le voir retirer. Chacun aurait peur de perdre ses ressources économiques pour avoir dit une bêtise. Chacun aurait peur d’être contraint de… camps covid (qui étaient en effet un véritable agendaOu alors, nous serions en plein cœur d'une guerre civile sanglante.

Les événements de 2020 étaient censés déclencher le coup d'État ultime contre l'humanité. Les mondialistes ont reconnu leurs plans à maintes reprises. Klaus Schwab et le Forum économique mondial ont fièrement déclaré que la COVID-19 était le catalyseur de la « Grande Réinitialisation » et de la « Quatrième Révolution industrielle ». Ils ont affirmé que les confinements étaient juste le commencement et que cette restriction radicale de nos libertés serait étendue à le changement climatique également.

Ils pensaient avoir gagné sans tirer un seul coup de feu, mais c'est loin d'être aussi simple. Bien plus de gens sont éveillés et conscients de leurs intentions qu'ils ne le pensaient, et, au moins aux États-Unis, plus de 50 millions d'entre eux sont armés. Les confinements sont désormais levés, presque personne n'a reçu les doses de rappel de vaccin, et bien moins de personnes ont pris le vaccin Contrairement aux affirmations du CDC, les passeports vaccinaux ont été invalidés. Cette victoire a été rendue possible grâce aux efforts des plateformes médiatiques alternatives qui ont contourné la censure des géants du numérique. C'est aussi simple que cela.

C’est pourquoi le prochain événement sera probablement bien plus grave et aura des conséquences bien plus importantes, et les mondialistes tentent déjà de corriger leur erreur passée : avoir sous-estimé le journalisme citoyen. Ils essaieront de nous faire taire s’ils le peuvent, et ils l’admettent ouvertement lors de récentes conférences et dans des articles de presse grand public. Le masque tombe à nouveau, et cela me laisse penser qu’un événement très grave est sur le point de se produire.

Comme je l'ai noté en 2023 dans mon article « Du Covid au changement climatique : vecteurs de l’autoritarisme mondial »Il semblerait que les mondialistes aient réorienté leurs efforts les plus tyranniques, délaissant la pandémie au profit du débat climatique. Pour vraiment savoir ce qu'ils manigancent ces temps-ci, il faut suivre les conférences sur le climat.

Fin septembre, de nombreux sommets sur le changement climatique se sont tenus, dont un organisé par le Forum économique mondial à New York. Réunion sur l'impact du développement durableOrganisée par le Forum économique mondial en parallèle de l'Assemblée générale des Nations Unies, cette réunion a, sans surprise, souvent dévié du climat pour aborder les « menaces qui pèsent sur la démocratie » et les vives critiques concernant la « propagation de la désinformation ».

John Kerry, ancien candidat démocrate à la présidence, ancien conseiller pour le climat sous Joe Biden et participant de longue date au Forum économique mondial, a dit tout haut ce que tout le monde pensait tout bas lors du sommet. Il a fait valoir que le 1^st L’amendement constituait un « obstacle » à la bonne gouvernance et empêchait les élites de contrôler le consensus public.

Ses déclarations sont tout à fait flagrantes.

Tout d'abord, le consensus est largement surestimé et souvent néfaste. Le fondement même de la science réside dans le fait qu'elle est toujours sujette à débat en fonction des preuves. Imposer un « consensus » revient à renoncer à toute rigueur scientifique.

Cela est devenu évident pendant la pandémie de COVID-19, lorsque le « consensus » s'est révélé être une pure invention et que la plupart des affirmations des gouvernements et des prétendus « experts médicaux » ont été démenties. N'oublions pas que ce sont les mêmes personnes qui ont tenté de vous interdire l'accès aux parcs et de vous imposer la torture par l'eau à la plage au nom de l'« aplatissement de la courbe ».

Franchement, il faut être sacrément naïf pour croire que les activités de plein air entraînent une transmission virale ! Ce n'est pas de la science, c'est de l'hystérie propagée par des gens qui se prennent pour des scientifiques. Idem pour le port obligatoire du masque, la distanciation sociale, les confinements, etc. Aucune de ces mesures n'était justifiée.

Si l'on aborde la question du changement climatique d'origine humaine, l'affirmation d'un consensus scientifique est mensongère. Les données suggèrent que ce concept n'existe tout simplement pas. Il n'y a aucune preuve de lien de causalité entre les émissions de carbone et le réchauffement climatique. Rien ne prouve que le réchauffement climatique provoque des phénomènes météorologiques extrêmes. Rien ne prouve que le cycle de réchauffement actuel soit significatif ou unique par rapport à tout autre cycle de réchauffement de l'histoire.

Ainsi, le Washington Post Ils ont récemment et accidentellement prouvé le bien-fondé des propos des médias alternatifs sur le changement climatique lorsqu'ils ont tenté de cartographier l'évolution des températures de la Terre sur 450 millions d'années, pour finalement découvrir… Je le dis depuis très longtemps – Les températures actuelles sont bien plus basses qu'elles ne l'ont été pendant la majeure partie de l'histoire de la Terre.

Mais le point crucial ici est l'affirmation de John Kerry selon laquelle gouverner exige un contrôle de l'information publique. L'erreur fondamentale de Kerry réside dans sa conception selon laquelle il incombe aux élites et au gouvernement de modérer l'information pour le bien commun. Personne ne leur a donné le droit d'agir ainsi. Le rôle du gouvernement n'est pas de créer un consensus.

C'est le peuple qui décide, John. En tant qu'homme politique, vous n'êtes qu'un fonctionnaire, rien de plus. Votre opinion sur la liberté d'expression n'a aucune importance.

Une partie de la désinformation la plus flagrante est souvent diffusée au public par le gouvernement et ses médias officiels au nom de la « sauvegarde de la démocratie ». Ils mentent constamment. John Kerry est simplement en colère car le public a désormais les moyens de le démasquer, lui et ses acolytes. Si une « démocratie » a besoin de censure pour survivre, alors elle ne mérite pas d'être sauvée.

Enfin, et de façon hypocrite, Kerry suggère que la démocratie est « trop lente » à mettre en œuvre les changements sociaux qu'il juge nécessaires pour créer un consensus et « l'unité ». Si le 1^st Si un amendement constitue un obstacle à un contrôle et une gouvernance de l'information plus efficaces, alors lui et ses acolytes sans scrupules ont forcément l'intention de le supprimer. Autrement dit, il croit que la tyrannie serait plus efficace car bien plus rapide que la manipulation de l'opinion publique par la propagande.

Il ne le dit pas explicitement, mais c'est exactement ce qu'il sous-entend.

Hormis certains discours prononcés par Klaus Schwab au plus fort de la pandémie, les déclarations de Kerry constituent peut-être la manifestation la plus flagrante d'intentions autoritaires mondialistes que j'aie jamais entendue. Il retire le masque et cela m'inquiète.

Ses arguments rejoignent ceux de plusieurs articles publiés ces derniers mois par des médias traditionnels. Le New Yorker vient de publier un article qui pose la question suivante : « Est-il temps de brûler la Constitution ? » Le New York Times a publié un traité intitulé « La Constitution est sacrée. Est-elle aussi dangereuse ? » Ils ont également rédigé un article soulignant les aspects positifs potentiels des gouvernements despotiques dans des pays comme le Brésil qui menacent de fermer l'accès public Ils ont lancé une campagne contre Twitter (la plateforme d'Elon Musk) afin de contraindre le site à censurer les comptes citoyens. Ces personnes sont déterminées à convaincre le public que la liberté d'expression est menacée.

Lorsque les élites politiques et leurs laquais s'en prennent à la liberté d'expression, c'est généralement en prévision d'une crise majeure qu'ils espèrent instrumentaliser pour supprimer les libertés individuelles. La liberté d'expression est la plus importante des libertés car elle permet aux citoyens de discerner, par le débat, la vérité et d'agir en conséquence.

Les mondialistes pensaient avoir le contrôle total de l'information pendant la pandémie de Covid-19, et ils se sont trompés. Ils ne commettront plus la même erreur. Quelle que soit la prochaine crise, ils chercheront sans aucun doute à faire taire les médias alternatifs et les plateformes de réseaux sociaux contestataires avant d'aller plus loin.

Lire l'histoire complète ici…