Le Pentagone prévoit d'installer des centres de données d'IA sur des bases militaires.

Téléchargez cet article...

Sur le terrain d'essai de Dugway , dans l'Utah, un terrain que les documents contractuels de l'armée décrivent comme ayant été utilisé auparavant pour le pâturage, une société appartenant à deux des plus grandes sociétés d'investissement au monde se prépare à construire un centre de données.

Ce site se trouve à environ une heure de route de la localité la plus proche, sur la base où l'armée américaine effectue ses principaux essais d'armes chimiques et biologiques. Il comprend trois parcelles totalisant environ 1 400 hectares . L'une d'elles, d'une superficie d'environ 485 hectares, est déjà réservée.

Il s'agit de l'une des douze installations militaires au moins que l'Armée de terre et le Département de l'air ont ouvertes aux développeurs de centres de données commerciaux au cours des dix-huit derniers mois. Deux de ces accords sont déjà conclus ; les autres restent au stade de propositions.

Terrains pour l'informatique

Fin mars, l'armée a sélectionné sous conditions deux entreprises pour entamer des négociations exclusives en vue de construire et d'exploiter des centres de données commerciaux à très grande échelle sur des terrains appartenant à l'armée.

La société d'investissement internationale Carlyle a été choisie pour un terrain d'environ 1,384 hectares à Fort Bliss, au Texas. CyrusOne, opérateur de centres de données détenu conjointement par des fonds gérés par KKR et BlackRock, a été sélectionné pour le terrain de Dugway. Selon le Financial Times, chaque projet est estimé à environ 2 milliards de dollars.

L'armée a indiqué que les entreprises seront responsables du financement, de la construction, de l'exploitation, de la maintenance et, à terme, du démantèlement des installations, sur des terrains qu'elle qualifie de « sous-utilisés mais non excédentaires, sans aucun coût initial pour les contribuables ». En échange de ces terrains, l'armée bénéficie d'un accès à la puissance de calcul.

Tout cela s'inscrit dans le cadre du programme de location à usage amélioré de l'armée , mis en œuvre par un décret présidentiel de Trump ordonnant aux agences d'ouvrir les terrains fédéraux non excédentaires au développement de centres de données. Le Corps des ingénieurs de l'armée américaine est chargé des négociations de location et de l'évaluation environnementale.

« L’IA est un atout stratégique pour l’Armée de terre », a déclaré le secrétaire à l’Armée de terre, Dan Driscoll, lors de l’annonce de mars. « Elle décuple la force, soutient les transformations et les besoins futurs, permet à l’Armée de terre de garder l’avantage sur ses adversaires et renforce la résilience de l’ensemble des forces. » M. Driscoll a indiqué au Wall Street Journal que le centre de Fort Bliss serait « le premier centre de données à très grande échelle jamais construit par le Pentagone ».

Quelles bases et à quelle distance des habitations ?

Seuls les sites de Fort Bliss et de Dugway ont été attribués à ce jour, et même ces attributions restent conditionnelles, en attente de négociations. Par ailleurs, des documents relatifs aux marchés publics fédéraux indiquent que l'armée envisage d'implanter des centres de données à Fort Hood (Texas) et à Fort Bragg (Caroline du Nord).

En 2025, le département de l'Armée de l'air a lancé son propre appel à projets de centres de données d'IA privés sur des terrains inutilisés à la base aérienne Arnold (Tennessee), à ​​la base aérienne Edwards (Californie), à ​​la base conjointe McGuire-Dix-Lakehurst (New Jersey), à la base aérienne Davis-Monthan (Arizona) et à la base aérienne Robins (Géorgie).

Plus récemment, elle a lancé un appel d'offres pour des installations à la base interarmées Elmendorf-Richardson, à la base aérienne d'Eielson et à la station spatiale de Clear, en Alaska. La superficie varie énormément ; par exemple, Fort Hood propose 207 acres, tandis que Fort Bliss en offre près de sept fois plus.

Dugway est un site isolé par choix, même si ce n'est pas le cas de tous les sites. Les documents contractuels montrent que l'armée envisageait un terrain à Fort Hood situé à moins de 800 mètres de zones résidentielles et commerciales, ainsi que plusieurs emplacements potentiels à Fort Bragg, à moins de 1,6 km de zones civiles et à moins de 800 mètres de zones d'habitation civiles.

La proximité des centres de données avec les populations est ce qui a fait de ce sujet un sujet brûlant dans le monde civil. Près de 156 milliards de dollars de projets à travers le pays ont été retardés ou annulés suite à l'opposition des populations locales, selon Data Center Watch.

En Virginie, qui détient la plus forte concentration mondiale de ces installations, une étude financée par l'État a révélé que les factures énergétiques mensuelles des résidents pourraient augmenter de 14 à 37 dollars d'ici 2040.

Les responsables de l'armée affirment être prêts

« Je pense donc que la différence entre nous, l'Armée de terre, qui gérons un centre de données, et des entreprises comme Meta ou Google, c'est que nous faisons partie intégrante des communautés locales et que nous allons dialoguer régulièrement avec elles afin de trouver des solutions qui conviennent à tous », a déclaré le colonel John Oliver, officier exécutif du sous-secrétaire adjoint de l'Armée de terre, Dave Fitzgerald, à Defense One. « Car, oui, nous comprenons les inquiétudes suscitées par les centres de données. »

Deux exigences liées à ces projets ne s'appliquent pas aux constructions commerciales hors base. Les propositions doivent inclure une consommation d'eau nette nulle et un plan énergétique n'utilisant pas le réseau électrique local. Les soumissionnaires devaient également décrire leurs plans de communication et de mobilisation locales et évaluer les risques et oppositions potentiels au projet.

Les documents d'acquisition du ministère de la Défense, obtenus par la publication spécialisée Data Center Dynamics, qualifient le risque lié à l'eau dans la région d'El Paso d'« extrêmement élevé ». Les centres de données consomment de l'eau pour refroidir leurs serveurs. L'armée souhaite installer sa base principale à Fort Bliss.

Les responsables de l'armée souhaitent que le projet soit bénéfique et non néfaste pour la communauté. Au printemps, Fitzgerald s'est rendu à Fort Bliss pour une réunion d'information avec le commandant de la 1re division blindée , des représentants de la communauté, d'El Paso Water, d'El Paso Electric et de Carlyle. Une des pistes envisagées consiste à ce que le promoteur fore un nouveau puits pour alimenter l'usine de dessalement de la ville, compensant ainsi la consommation du centre de données.

« Nous encourageons Carlyle à le faire, afin d'obtenir un résultat positif », a déclaré Oliver à Defense One. « Nous ne savons pas encore si une solution technique est envisageable, mais nous y travaillons activement dans le cadre de ce processus. »

Darrell M. West, chercheur principal à la Brookings Institution et spécialiste du développement des centres de données, a déclaré que cette approche était judicieuse et que les communautés qui avaient accepté ces installations étaient généralement celles qui avaient été informées de tous les détails à l'avance.

« Les gens veulent savoir d'emblée d'où vient l'énergie, quelle quantité d'eau est utilisée, quel sera le coût total et quels seront les niveaux de bruit », a déclaré West.

Le Congrès n'a pas réglé la question

Le représentant Cory Mills, républicain de Floride, a obtenu l'inclusion d'une disposition dans la version de la Chambre du projet de loi d'autorisation de la défense pour l' exercice 2027. Ce texte interdit au ministère de la Défense de louer des terrains pour des centres de données à moins que les promoteurs ne s'engagent à ne pas y installer d'équipements contenant des composants fabriqués en Chine, en Russie, en Iran ou en Corée du Nord. Cette restriction concerne certains circuits imprimés, semi-conducteurs de pointe et puces que le ministère considère comme présentant un risque pour la sécurité.

« Honoré d’avoir fait adopter cet amendement pour protéger nos installations militaires contre l’utilisation de composants chinois dans les centres de données de nos installations », a écrit Mills sur X.

L'armée s'y est opposée. Selon un responsable militaire interrogé par Federal News Network, cette mesure créerait une « pénalité foncière fédérale », imposant aux entreprises construisant sur les installations militaires des règles qui ne s'appliqueraient pas à des projets identiques réalisés ailleurs. « Nous souhaitons que le Congrès encourage les entreprises à construire sur des terrains fédéraux sécurisés, plutôt que de créer des obstacles qui les dissuadent », a déclaré ce responsable.

Le représentant John Garamendi, démocrate californien, a proposé d'obliger le Pentagone à évaluer la consommation d'énergie et d'eau, les nuisances sonores et lumineuses, ainsi que les effets sur la sécurité et les chaînes d'approvisionnement des centres de données avant de finaliser tout accord. Les républicains de la commission des forces armées de la Chambre des représentants ont rejeté cette proposition.

« Nous ne sommes pas opposés aux centres de données », a déclaré Garamendi. « Nous voulons simplement nous assurer que si nous installons un centre de données sur un site fédéral, ce dernier ne sera pas endommagé par le centre de données. »

Ses questions portaient sur l'installation. « Y a-t-il une atteinte à la formation, aux opérations et à la chaîne d'approvisionnement et aux infrastructures de sécurité ? » a-t-il demandé.

Les sénateurs républicains de la commission des forces armées ont rejeté un amendement démocrate distinct qui aurait bloqué la location de ces espaces jusqu'à ce que le Pentagone finalise sa stratégie en matière de centres de données. Parallèlement, la commission des crédits de la Chambre des représentants a adopté un texte reconnaissant que les centres de données « exercent une forte pression sur les ressources énergétiques et hydriques et que les collectivités locales se sont opposées à de tels projets ».

Information disponible

Pour les personnes en poste ou résidant à proximité de l'une de ces installations, plusieurs choses sont certaines : seuls deux projets ont été attribués, et leur attribution reste conditionnelle. Les appels d'offres concernant Fort Hood, Fort Bragg et les sites de l'Armée de l'air ne constituent pas des engagements.

Lire l'histoire complète ici…