Képzeld el, hogy a tulajdonodban van egy ház. A tiéd. A tulajdoni lapod megvan. Lakhatsz benne, kifestheted a falakat, kiadhatod bérbe, eladhatod bárkinek, akinek csak szeretnéd, vagy elajándékozhatod. Senki sem változtathatja meg a tulajdonjogod feltételeit a megvásárlás után. A tulajdoni lap a megyei bíróságon van bejegyezve, és egyetlen cég vagy platform üzemeltetője sem módosíthatja azt a beleegyezésed és a bírói végzés nélkül. Ez a tulajdonjog.
Most képzeld el, hogy valaki azt mondja neked, hogy van egy jobb megoldás. Ahelyett, hogy megtartanád ezt az okiratot, a házadat egy digitális tokenné alakítják át egy számítógépes hálózaton. Ezt „tokenizációnak” nevezik. A token a házadat képviseli – vagy pontosabban egy… töredék a házadról, mert a lényeg az, hogy az ingatlant több ezer vagy akár több millió apró digitális darabra osszuk, amelyeket bárki a világon megvásárolhat. Akár egy épület tízezred részének megfelelőjét is birtokolhatod.
Azt mondják, ez izgalmas, mert „demokratizálja” az ingatlanpiacot – most már bárki lehet „tulajdonos”.
De ez hazugság. Mondat közben felcseréli a definíciókat. Egy „token” birtoklása nem ugyanaz, mint egy ház birtoklása.
Ezt bontsuk le.
Először is, a token nem a tulajdonság.
Nem élhetsz a tokeneden. Nem fejlesztheted, nem kerítheted be, és nem adhatod át a kulcsait a gyerekeidnek. Egy digitális bejegyzést tartasz valaki más számítógépes rendszerén, amely szerint a ház egy részére igényed van. Ha a ház leég, lejárati engedélyt kap, vagy egy kormány lefoglalja, a tokened nem véd meg úgy, mint egy tulajdoni lap és egy biztosítási kötvény. A token csak annyira jó, mint a platform, amelyen található, és a platform által érvényesített szabályok.
„Bízzanak bennünk” – mondták –, „ez olyan, mint a tulajdonlás.”
Másodszor, nincs garantált piactér a tokened viszonteladására.
Ha ma már van házad, eladhatod. Vannak ingatlanügynökök, ingatlan-nyilvántartó szolgáltatások és egy jogi rendszer, amely érvényesíti az átruházást. Ha részvényt birtokolsz, eladhatod egy olyan tőzsdén, ahol naponta több millió vevő és eladó találkozik. De a tokenizált eszközöknek nincs ilyen piacuk.
Nincs New York-i tőzsde a dubaji lakóépületek töredékeire vagy a nebraskai termőföldekre. Ha el akarod adni a tokenedet, vevőt kell találnod azon a platformon, amelyik kibocsátotta – és ha ez a platform kicsi, illikvid vagy bezárt, a tokened semmit sem érhet, nem azért, mert az épület veszített az értékéből, hanem azért, mert nincs senki, aki megvegye a töredékedet. Egy olyan mozijegyed van, ami holnap talán már nem is létezik.
„Bízzon bennünk” – mondták. „Ott leszünk Ön mellett, amikor úgy dönt, hogy eladja.”
Harmadszor, a platformot üzemeltetők módosíthatják a szabályokat a befizetés után.
A bíróságon feljegyzett okiratot a tulajdonjogot igazoló cég nem módosíthatja. Egy digitális token azonban egy „intelligens szerződés” alapján működik, ami nem más, mint a platform üzemeltetője által írt számítógépes utasítások összessége. Az üzemeltető frissítheti a szerződést. Megváltoztathatják a díjszerkezetet, módosíthatják a bevételmegosztási képletet, új feltételeket szabhatnak az átutalásokra, befagyaszthatják a tokenedet, ha nem megy át a megfelelőségi ellenőrzésen, vagy teljesen kivehetik a vagyontárgyat a listáról. Amikor ezt teszik, a „tulajdonjogod” a beleegyezésed nélkül megváltozik – mert soha nem voltál a vagyontárgy tulajdonosa. Egy platform által megadott engedéllyel rendelkeztél, olyan szabályokra vonatkozóan, amelyeket nem te írtál, és nem is tárgyalhatsz meg róluk.
„Bízzanak bennünk” – mondták. „Nem fogjuk megváltoztatni a tulajdonjog szabályait.”
Ez a különbség az otthon tulajdonlása és a tokenek birtoklása között. A tulajdonjogokat törvény védi, bíróság előtt érvényesíthetők, és harmadik fél nem változtathatja meg egyoldalúan. A platformhoz való hozzáférést az üzemeltető biztosítja, a szolgáltatási feltételek szabályozzák, és bármikor, az üzemeltető által meghatározott okból visszavonható.
A tokenizáció végcélja:
- A megyei bíróság épületét egy szerverpark váltja fel.
- A megkötött okiratot egy intelligens szerződés váltja fel.
- A tulajdonost egy „felhasználó” váltja fel.
És a „felhasználó” csak addig tartja meg a pozícióját, ameddig a platform üzemeltetője engedélyezi.
Az évszázados tulajdonjogi rendszert úgy alakították át, hogy a valódi – állandó, feltétel nélküli és tetszés szerint átruházható – tulajdonjog már nem létezik.
„Bízzon bennünk” – mondták. „Boldog lesz.”
A történelem során mindig is voltak szélhámosok. Ígérnek valamit, majd be is teljesítik a másikat. A tokenizáció a csali-és-csere játék modern változata. Tanuljunk Mary Howitt híres verséből, amelyet 1828-ban írt gyermekeknek szóló intő meseként.
Pók és a légy
Mary Howitt (1828)
„Besétálsz a szalonomba?” – mondta a pók a légynek;
„Ez a legszebb kis szalon, amit valaha is láthattál.”
A szalonomba egy kanyargós lépcsőn vezet fel az út,
És sok érdekességet fogok mutatni, ha ott leszel.
– Ó, nem, nem – mondta a kis légy –, hiába kérdezel engem,
Mert aki felmegy a kanyargós lépcsődön, az soha többé nem jöhet le.”
„Biztos vagyok benne, hogy elfáradtál, drágám, hogy ilyen magasan kell szárnyalnod.”
– Nos, az én kis ágyamban pihensz? – mondta a pók a légynek.
„Szép függönyök vannak körbehúzva; a lepedők finomak és vékonyak,
És ha szeretnél egy kicsit pihenni, kényelmesen betakarlak!
– Ó, nem, nem – mondta a kis légy –, mert gyakran hallottam már ezt mondani,
Soha, de soha többé nem ébrednek fel, akik az ágyadban alszanak!
A ravasz pók így szólt a légyhez: „Kedves barátom, mit tehetnék,
Hogy bebizonyítsam a meleg vonzalmat, amit mindig is éreztem irántad?
A kamrámban jó sok finomság van;
Biztosan szívesen – kérne egy szeletet?
– Ó, nem, nem – mondta a kis légy –, kedves uram, az nem lehet:
Hallottam, mi van a kamrádban, és nem akarom látni!
– Édes teremtmény! – mondta a pók. – Szellemes vagy és bölcs;
Milyen szépek a te fátyolszerű szárnyaid; milyen ragyogó a szemed!
Van egy kis tükör a szalonom polcán;
Ha egy pillanatra belépnél, kedvesem, meglátnád magad.
– Köszönöm, nemes uram – mondta –, amit elmondani szokott,
És most jó reggelt kívánok, majd máskor hívlak.
A pók megfordította, és bement az odújába,
Mert jól tudta, hogy a buta légy hamarosan visszatér:
Így aztán ravaszul szőtt egy finom hálót egy kis zugban,
És menet közben megterítette az asztalt, hogy vacsorázhasson;
Aztán újra kijött az ajtajához, és vidáman énekelte:
„Gyere ide, ide, szép légy, gyöngyös és ezüst szárnyakkal;
Zöld és bíbor ruhád van; címer van a fejeden;
A szemed olyan fényes, mint a gyémánt, de az enyém ólomfényű!
Jaj, jaj! Milyen hamar ez a buta kis légy,
Cselszövő, hízelgő szavait hallva, lassan elsuhant mellettünk;
Zümmögő szárnyakkal szállt a magasba, majd egyre közelebb és közelebb ért,
Csak ragyogó szemeire, zöld és lila árnyalatára gondolva,
Csak a bóbitás fejére gondol. Szegény, ostoba teremtés! Végre
Felugrott a ravasz pók, és vadul ragadta;
Felvonszolta a kanyargós lépcsőn, a komor dolgozószobába –
Bent a kis szalonjában – de soha többé nem jött ki!
És most, drága kisgyermekek, kik olvashatják ezt a történetet,
Hiábavaló, ostoba hízelgő szavakra, kérlek, ne figyelj;
A gonosz tanácsadóhoz zárt szív, fül és szem,
És tanulj a pók és a légy történetéből.
Köszönöm, próbáltam felfogni ezt a tokenizációs folyamatot, és a cikkeid nagyon hasznosak. Hálás lennék, ha bemutatnál egy példát arra, hogyan menne keresztül egyikünk, aki háztulajdonos, az átállási folyamaton. Azt hiszem, ezt ugyanúgy fogom fel, mint amikor egy cég részvényeit birtoklom, és elvárom, hogy az eszközöm összes részvényét birtokoljam. Ebből a példából talán meg lehetne mutatni, hogyan lehet eltéríteni. Nem kellene valahova elmennünk, hogy létrehozzuk az okos szerződést, és azzal a szerződéssel...... Olvass tovább "
Ami még fontosabb, hogyan KERÜLHETJÜK EL ezt??? Van kiút, a beleegyezés megtagadása, az elutasítás?
Esetleg piaci nyomás, azaz nem elég érdeklődő a tokenek birtoklása iránt?
az elragadtatás talán 🙂
Nézz fel egyre, ahogy Urunk egyre közelebb kerül.
Maranatha!
Tehát jelenleg egy ház ára ingadozhat a piacon, felfelé vagy lefelé mehet. Mi a helyzet egy „tokenizált” házzal? Emelkedne és csökkenne az értéke, azaz több/kevesebb tokent érne?
Köszönöm ezt... aki elolvasta ezt a cikket, az soha nem vásárolná be a tokenizációt.
De tudjuk, hogy úgy fogják elpörgetni, hogy sokan bevállalják majd!
Ha jól értem, már érvényben is van.
Köszönöm Patrick, hogy ennyit dolgoztál azon, hogy felismerj valami annyira finom és alattomos dolgot, hogy alig tudjuk felfogni.
Nagyon hasonlít a timeshare üdülési „pontokkal” kapcsolatos átverésre – és talán innen ered az ötlet. Ironikus módon az üdülési megosztott tulajdonjog eredeti változatai nagyon biztonságosak voltak a vásárló számára. A hivatalos üdülőhelyek átadták a lakás tényleges tulajdonjogát és tulajdonjogát egy független vagyonkezelőnek (ügyvédnek) – általában 25 és 99 év közötti időszakra. Az egyes vásárlók ezután megkapták a tulajdonjogukat a hetekre. Később, amikor a teljesen ésszerűtlen fogyasztóvédelmi szabályozások özöne teljesen veszteségessé tette az ilyen üdülőhelyek üzemeltetését, néhány üzemeltető a hivatalos timeshare-ről...... Olvass tovább "
Kérdezd meg az embereket, hogy valójában mennyire nehéz megszegni egy időmegosztási szerződést.
Ez a hetedikes diák azt szeretné tudni, hogy egy ingatlan tokenizálása esetén szükséges-e bejelentés a helyi anyakönyvi nyilvántartónál, hogy harmadik felek is értesüljenek arról, hogy az ingatlant tokenizálták. És hogy az ingatlan tulajdonosa, aki tokenizálta, „tulajdonossá” válik (hozzáféréssel rendelkezik) az összes olyan tokenhez, amely az ingatlant „képviseli”?
A lényeg a technokrata szocializmusban az a kijelentés, hogy „Semmit sem írhatsz, és boldog leszel”, akár tetszik, akár nem. Vagy önként befogod a szádat és engedelmeskedsz, vagy kénytelen leszel kizáródni és engedelmeskedni.
[…] 9.5.26 Technokráciahírek: Tokenisierung: Eine Erklärung für Siebtklässler – „Stellen Sie sich vor, Sie besitzen ein Haus. Es gehört Ihnen. Sie haben die Eigentumsurkunde. Sie k…“ […]
Egy kicsit későn érkeztem. Az ingatlanadó azt jelenti, hogy soha nem az enyém a ház, hanem az államtól bérelem. Bármikor elvehetem szabályozások, kisajátítási eljárások vagy számos más módszer révén. Az ingatlanhiány azt is jelenti, hogy soha nem birtokolhatok semmi mást, mivel nincs hol tartanom semmit. Az egyetlen dolog, ami számít, az egyetlen dolog, ami valaha is számított, az az erőszak – a brutális erőszak. Azok az emberek, akiknek hatalmuk van, elvehetnek dolgokat másoktól. Mindig is így volt. Minél hamarabb megértjük ezt, annál...... Olvass tovább "
Épp most határoztad meg a technokrata szocializmus „valóságát” a technokrata globális, autoriter elitek uralma alatt.
Patrick, a folyamat, ahogyan bemutatják, továbbra is önkéntes… ahhoz, hogy ez a Technátus nagy léptékében működjön, a részvételt ki kell kényszeríteni. Vajon a „kényszerítő” komponens a széleskörű, ha nem teljes körű megfelelést a nem digitalizált pénzhez való hozzáférés jelenlegi lehetőségeinek lezárásával vezérli? Azaz, ha valaki nem teszi tokenizálttá a házát, a hozzáférés minden máshoz korlátozott lesz? Gázával ellentétben, ahogy én látom, csak kétféleképpen lehet széleskörű megfelelést elérni: erőszakkal, vagy olyan környezet megteremtésével, ahol mindenki ezt a megoldást fogja követelni. A probléma dialetikus folyamata,... Olvass tovább "
A DTCC ezt 2026 októberében minden részvényre, kötvényre és ETF-re bevezeti. Az lenne a kérdésem, hogy a papír alapú tanúsítványok a nevemen mentesülnek-e ez alól, mivel a tanúsítványokkal együtt igazolt tulajdonjogom lesz. Remélem, ezt nem vehetik el, mivel most már jogilag a nevén van, nem csak a haszonélvezői tulajdonjog.
A nevedre szóló tanúsítványod a hivatalos címed. Azonban valószínűleg csak annyira érvényes, mint a nyilvántartó.
„Bízzanak bennünk” – mondták. „Nem fogjuk megváltoztatni a tulajdonlás szabályait.” Ostobaság és ostobaság lenne bármiben is megbízni, amit ezek a technokrata globális autoriter elitek mondanak. Célunk az kell, hogy legyen, hogy megtaláljuk a módját annak, hogy elkerüljük a szimbolikus jutalékok bevezetését, vagy legalábbis valamilyen jogi megoldást.
Meg kell értenünk azt a rendszert, amelyet „ők” szándékoznak bevezetni a társadalom irányítására. „30 000 lábnyi kilátás” a jövőbeli kormányzásunkra; Először is, a technokratikus szocializmus működőképes definíciója. A technokratikus szocializmus egy olyan gazdasági rendszerre utal, amely a szocialista elveket ötvözi a technokratikus irányítással, hangsúlyozva a termelés és a tudományos és műszaki szakértelmen alapuló döntéshozatal köztulajdonlását. Ez a megközelítés az erőforrások és a termelési folyamatok kezelésének hatékonyságának és eredményességének javítását célozza. Ennek a kormányzási formának a hátránya, hogy a hatalom szakértők közötti koncentrációjához vezethet, ami potenciálisan aláássa a demokratikus elszámoltathatóságot és a polgári részvételt. A kritikusok azzal érvelnek, hogy... Olvass tovább "
Ez nem igaz. Egyáltalán nem ötvözi a szocialista elveket. Az emberek emberi mivoltukat semlegesítik. Továbbá nincs „köztulajdon” – minden az övék. Egy digitális gulagban fogsz élni egy osztályok nélküli világban.
Én szocializmusként hivatkozom rá egy társadalmilag manipulált társadalom szempontjából, mivel a technokrácia apolitikus, de értem, mire gondolsz.
Úgy hangzik, mint egy újabb átverés. A digitális „tokenek” soha nem fogják felváltani a fizikai eszközöket. Nem hiszem, hogy az uralkodó osztály, beleértve a technokratákat is, digitális tokenekre váltaná a fizikai eszközeit. Nem fogják! Mindenki, akinek van egy kis agya, tudja, hogy a megfoghatatlan digitális tokenek összehasonlíthatatlanok a kézzelfogható eszközökkel.
Ez jó, de meg tudná valaki mutatni nekem a házam/ingatlanom tokenizálásának folyamatát? Mit látunk, ami ehhez vezet? Lakásrészvények résztulajdonlása? Időmegosztás? stb.
Vigyázz Patrick, látszik a tudatlanságod! Összekevered a lakástulajdont az ingatlantulajdonlással, ami két NAGYON különböző és jogilag meghatározott dolog. Vannak csalók a tokenizáció világában? Természetesen mindenhol vannak csalók, különösen azokban a világokban, ahol pénzt lehet keresni. Amit tokenizációnak neveztél, az egyenértékű egy LLP-vel (Korlátolt Felelősségű Társaság), ahol több ember ingatlanba FEKTET BE, nem pedig lakástulajdonba. Ez a bevett befektetési gyakorlat, amióta csak létezik ingatlantulajdon. Az ilyen széles látókörű iparág démonizálása igazságtalan, nem segítőkész, és azt mutatja, hogy mennyire kevés...... Olvass tovább "
Vigyázz, Joey, látszik az elfogultságod (és a tudatlanságod). Nyilvánvalóan semmit sem tudsz a technokráciáról. Az egyetlen ok, amiért nyitva hagyom a kommented, az az, hogy bemutassam az alapvető üzenetedet. Gyere vissza, ha elolvastad az 5 könyvemet a technokráciáról.
Nem ugyanúgy fogékonyak rá azok, akik ezért felelősek, mint bárki más?
Vannak olyan országok, amelyeket ez nem érint?
A csúcson lévő elit technokraták és oligarchák majd gondoskodnak magukról. Azokat tapossák el, akik láb alatt vannak.
Mit is jelent ez egyáltalán? Az alapvető tényeket, például azt, hogy hogyan (milyen konkrét lépések és jogi eljárás(ok) révén) válik tokenné egy ingatlan vagy ingóság, ami valakinek a tulajdonában van, nem részletezik. Egy idézet a cikkből: „Ahelyett, hogy megtartaná ezt az okiratot, a házát digitális tokenné alakítják át egy számítógépes hálózaton. Ezt „tokenizációnak” nevezik. A „mit”-et leírják. A „hogyan”-t a képzeletünkre bízzák. Nehéz elhinni, hogy ez a „tokenizáció” a tulajdonos beleegyezése nélkül megtörténhet. Úgy tűnik, hogy alapvetően sérti az alapvető jogokat és a tulajdonnal kapcsolatos jogi fogalmakat is.”... Olvass tovább "
Sosem tudhatod, milyen jövőbeli „katasztrófát” fognak felhasználni egy „megoldás” megteremtéséhez.