Giorno 3: tecnocrazia in Europa e in America

Scarica questo articolo...

C'era una volta, Jean Meynaud (1914-1972) era professore di scienze politiche all'Università di Parigi e ampiamente conosciuto come uno dei principali scienziati politici in Europa. Le sue opere sono ancora riconosciute come fondamentali nell'Europa moderna, ma sarebbe difficile trovare qualsiasi americano che abbia mai sentito il suo nome.

Nel 1964, il professor Meynaud scrisse un libro fondamentale dal semplice titolo di "Tecnocrazia" . In effetti, l'Europa non ignorava i cambiamenti in atto che irritavano sia le istituzioni che le persone che esse rappresentavano, e non nutriva certo simpatia per i tecnocrati non eletti e non responsabili che stavano usurpando il potere. All'epoca, in Francia, questo tema era persino sulla bocca dei manifestanti politici che gridavano "Abbasso la tecnocrazia".

Meynaud ha osservato che "la base fondamentale della tecnocrazia è una fede in un'efficienza così grande che i massimi risultati si ottengono con il minimo sforzo". Scrisse,

Supponiamo che in un mondo in cui la motivazione del profitto diventa sempre più preminente, le autorità politiche (come è già in parte vero) non siano riuscite a sorvegliare da vicino le attività dei tecnologi, che non tutti hanno a cuore l'interesse pubblico ; Alla fine, l'effetto sarebbe un'evoluzione appena percettibile verso un regime democratico solo in superficie. I rappresentanti eletti sarebbero privati ​​della sostanza del loro potere… Il principio democratico non sarebbe quindi altro che il "fronte" (come dicono gli scettici è sempre stato) dietro il quale i veri leader del paese giustificherebbero o dissimulerebbero il loro dominio. 

Negli anni successivi da 1964 a 2019, l'Europa ha continuato questa tendenza, trasformandosi in una tecnocrazia in piena regola controllata da tecnocrati dell'Unione Europea non eletti e non responsabili. Oggi gli europei lo riconoscono ampiamente, ponendo la loro angoscia alle leve della macchina tecnocrata che domina ogni singola area della loro vita.

Essendosi trincerati in una struttura di potere inamovibile, questi tecnocrati stanno ora uccidendo la democrazia, la libera impresa e il capitalismo per implementare il sistema economico della tecnocrazia noto come sviluppo sostenibile o economia verde. Si tratta di un sistema economico basato sulle risorse, a differenza del libero mercato della domanda e dell'offerta, in cui sia la produzione che il consumo sono controllati da una singola entità, vale a dire, quegli stessi Tecnocrati.

Sapendo che la resistenza di massa (dopotutto, le persone piangevano già "Abbasso la tecnocrazia") avrebbe accompagnato la transizione economica, il riscaldamento globale antropogenico (AGW) è stato introdotto come meccanismo di paura per spingere i cittadini non solo ad accettare, ma a chiedere l'uno e -unica soluzione offerta: Sviluppo sostenibile, alias Tecnocrazia.

Come mostra chiaramente il suo libro, Meynaud ha davvero capito cosa stava per succedere. L'invasione tecnocratica alla fine avrebbe dominato la struttura politica, lasciando il suo aspetto esteriore in atto per placare i cittadini nel pensare che nulla fosse realmente cambiato. Meynaud inchioda questo:

Uso il termine "influenza" in senso lato, per indicare la capacità posseduta da alcune persone di indurre altri ad agire, pensare e sentire in un certo modo o secondo un suggerimento predeterminato. Questa attitudine consente ai tecnocrati di cogliere una certa autorità sui politici che sono scelti direttamente o indirettamente dal popolo per assumere il controllo degli affari pubblici. Ciò consente loro di guidare le linee di azione che i politici adottano e le decisioni che prendono. 

Questa è ingegneria sociale su vasta scala. È la coda che agita il cane. È il mago dietro la tenda che tira le leve.

È successo in America? Qualcuno pensa davvero che i nostri rappresentanti eletti al Congresso abbiano qualche potere sostanziale nel prendere decisioni chiave che favoriscano il popolo invece di altri interessi istituzionali? L'amministrazione è efficace nel respingere la crescente infrastruttura della tecnocrazia? Ovviamente no! I tecnocrati sono visti affermarsi continuamente: Big Pharma, Big Tech, Big Banks, ecc.

Inoltre, Meynaud ha inchiodato l'impatto sociale di questa invasione di Technocrat:

In un sistema democratico rappresentativo, il potere del voto e la fiducia del popolo tendono a essere erosi dall'avanzare della tecnologia. (enfasi aggiunta)

Nell'America di oggi, la mancanza di fiducia è un flagello che nessuno vedeva arrivare. Nessuno si fida più di nessuno. Il Congresso è così gravemente diviso che alcune persone dicono che non potrà mai più essere curato. Il divario ostile tra governo e cittadini è ai massimi storici. Le famiglie si stanno sciogliendo mentre i bambini si rivoltano contro i loro genitori. I dipendenti si stanno rivoltando contro i loro datori di lavoro.

In breve, la fiducia è stata distrutta a tutti i livelli. Ma non pensare che sia successo per caso; è un risultato diretto della crescita della tecnocrazia in America.

Per fortuna, Meynaud ha osservato che "il potere tecnocratico non è un'acquisizione permanente". Certo, ha detto che nel 1964, prima che la Tecnocrazia si fosse pienamente affermata in Europa. Il modo in cui gli europei potrebbero sbarazzarsi della tecnocrazia oggi è un mistero e un'impresa apparentemente impossibile.

In America, abbiamo ancora un breve lasso di tempo per fare qualcosa al riguardo. Possiamo unirci ai precedenti appelli fatti in Francia di "Abbasso la tecnocrazia". Ma ... faremmo meglio ad essere più certi di seguire la nostra retorica con azioni tangibili, concrete e energiche per assicurarne la fine.

Nel frattempo, risparmiami le critiche sul fatto che la tecnocrazia sia solo un mito e una teoria della cospirazione. Molti grandi studiosi e pensatori ne hanno scritto ampiamente nel corso dei decenni e tutti noi siamo senza scuse se li ignoriamo.