Mask Off: i tecnocrati globalisti rivelano il piano per uccidere la libertà di parola

Scarica questo articolo...

Ricordate l'ultima volta che i globalisti si sono tolti la maschera? Non è passato poi molto tempo, ma forse alcuni hanno già dimenticato come il mondo occidentale abbia quasi perso ogni libertà individuale con il pretesto di un'emergenza sanitaria gonfiata a dismisura. Quando i globalisti rivelano i loro veri obiettivi, di solito ciò coincide con una calamità orchestrata ad arte.

Nei due anni trascorsi dal fallimento della narrativa sulla pandemia di Covid, ho sostenuto che le organizzazioni globaliste stanno cercando di riorganizzarsi secondo un nuovo piano. Le prove suggeriscono che queste persone hanno subito una scioccante rivelazione dopo il loro tentativo di instaurare una tirannia medica perpetua. Si sono rese conto di non avere il controllo sul flusso di informazioni e sul discorso pubblico che inizialmente credevano.

Persino con una censura a tutto campo che utilizza algoritmi per seppellire i dati contrari, persino con tutta la forza del governo in collaborazione con i social media per mettere a tacere il dissenso, persino con la minaccia dell'esilio economico per chiunque si rifiutasse di sottoporsi a una serie di iniezioni di mRNA, hanno comunque fallito. La verità sul tasso di mortalità per infezione (IFR) minimo del Covid si è comunque diffusa, insieme ai dati che dimostravano l'inutilità delle misure restrittive e dei lockdown. Non c'era niente che potessero fare.

Il loro biglietto d'oro per il controllo totale era la promozione del concetto di passaporto vaccinale; i media alternativi hanno schiacciato quel progetto come uno scarafaggio pestilenziale. Se il passaporto avesse avuto successo, non staremmo avendo questa discussione ora. Tutti avrebbero paura che il passaporto venga revocato. Tutti avrebbero paura di perdere il proprio accesso all'economia per aver detto la cosa sbagliata. Tutti avrebbero paura di essere costretti a entrare nei campi per il Covid (che in effetti erano un progetto reale ). Oppure, saremmo nel bel mezzo di una sanguinosa guerra civile.

Gli eventi del 2020 erano destinati a dare inizio al colpo di stato definitivo contro l'umanità. I ​​globalisti hanno ammesso i loro piani più e più volte. Klaus Schwab e il World Economic Forum hanno orgogliosamente dichiarato il Covid il catalizzatore del "Grande Reset" e della "Quarta Rivoluzione Industriale". Hanno affermato che i lockdown erano solo l'inizio e che la drastica limitazione delle nostre libertà si sarebbe estesa anche al cambiamento climatico.

Credevano di aver vinto senza sparare un colpo, ma non è così semplice. Molte più persone di quanto pensassero sono sveglie e consapevoli delle loro motivazioni e, almeno in America, oltre 50 milioni di queste persone sono armate. I lockdown sono finiti, quasi nessuno ha fatto i richiami vaccinali, molte meno persone si sono vaccinate di quanto affermato dal CDC e i passaporti vaccinali sono stati bocciati. Questa vittoria è stata resa possibile grazie agli sforzi delle piattaforme mediatiche alternative che hanno aggirato la censura delle grandi aziende tecnologiche. È così semplice.

Ecco perché il prossimo evento sarà probabilmente di portata e conseguenze ben peggiori, e i globalisti stanno già cercando di rimediare al loro precedente errore di sottovalutare il giornalismo partecipativo. Cercheranno di metterci a tacere, se possibile, e lo ammettono apertamente in recenti conferenze e articoli sui principali organi di stampa. La maschera sta cadendo ancora una volta e questo mi fa pensare che stia per accadere qualcosa di molto grave.

Come ho osservato nel 2023 nel mio articolo "Dal Covid al cambiamento climatico: strumenti per l'autoritarismo globale" , i globalisti sembrano aver spostato i loro sforzi più tirannici dalla pandemia al dibattito sul clima. Se volete davvero sapere cosa stanno combinando ultimamente, dovete seguire le conferenze sul clima.

Alla fine di settembre si sono tenuti numerosi vertici sul cambiamento climatico, tra cui quello organizzato dal WEF a New York, denominato Sustainable Development Impact Meeting . L'evento si è svolto in concomitanza con l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Come prevedibile, la discussione si è spesso allontanata dal tema del clima per concentrarsi sulle "minacce alla democrazia" e su aspre lamentele riguardo alla "diffusione della disinformazione".

John Kerry, ex candidato democratico alla presidenza, ex responsabile per il clima sotto la presidenza di Joe Biden e membro di lunga data del WEF, ha espresso apertamente al vertice un'opinione diffusa. Ha sostenuto che il Primo ^Emendamento rappresentava un "ostacolo" a una corretta governance e impediva alle élite di controllare il consenso pubblico.

Le sue dichiarazioni sono piuttosto sfacciate.

Innanzitutto, il concetto di consenso è ampiamente sopravvalutato e spesso dannoso. Il fondamento stesso della scienza è che essa sia sempre oggetto di dibattito in base alle prove. Una volta imposto un "consenso", si abbandona ogni rigore scientifico.

Questo è diventato evidente durante il Covid, quando il "consenso" si è rivelato completamente inventato e la maggior parte delle affermazioni fatte dai governi e dai loro "esperti medici" fantoccio si sono dimostrate false. Ricordate, queste sono le stesse persone che hanno cercato di vietarvi di andare nei parchi e di praticare il waterboarding in spiaggia in nome dell'"appiattimento della curva".

Voglio dire, quanto devi essere ritardato per credere che le attività all'aperto portino alla trasmissione virale? Questa non è scienza, è isteria alimentata da persone che affermano di rappresentare la scienza. Lo stesso vale per l'obbligo di mascherina, il distanziamento sociale, i lockdown, ecc. Nessuna delle misure che hanno imposto era legittima.

Se parliamo del concetto di cambiamento climatico di origine antropica, l'affermazione di un consenso scientifico è una menzogna. I dati suggeriscono che il cambiamento climatico di origine antropica semplicemente non esiste. Non ci sono prove di un nesso causale tra le emissioni di carbonio e il riscaldamento globale. Non ci sono prove che il riscaldamento globale causi eventi meteorologici estremi. Non ci sono prove che il nostro attuale ciclo di riscaldamento sia significativo o unico rispetto a qualsiasi altro ciclo di riscaldamento nella storia.

Di fatto, il Washington Post ha recentemente e involontariamente confermato la tesi dei media alternativi sul cambiamento climatico, quando ha tentato di ricostruire l'andamento delle temperature terrestri negli ultimi 450 milioni di anni, scoprendo ciò che io sostengo da tempo : le temperature odierne sono di gran lunga inferiori a quelle registrate nella maggior parte della storia della Terra.

Ma la questione più importante qui è l'affermazione di John Kerry secondo cui la governance richiede il controllo dell'informazione pubblica. L'errore fondamentale di Kerry sta nella sua idea che sia compito delle élite e del governo moderare l'informazione per il bene comune. Nessuno ha dato loro il permesso di farlo. Il governo non esiste per creare consenso.

Il popolo è al comando, John. Come politico sei solo un servitore pubblico, niente di più. Le tue opinioni sulla libertà di parola non contano.

Alcune delle disinformazioni più eclatanti vengono spesso diffuse al pubblico dal governo e dai media da esso approvati in nome della "salvaguardia della democrazia". Mentono costantemente. John Kerry è semplicemente arrabbiato perché ora il pubblico ha i mezzi per smascherare lui e i suoi complici. Se una "democrazia" ha bisogno della censura per sopravvivere, allora non vale la pena salvarla.

Infine, e ipocritamente, Kerry suggerisce che la democrazia sia "troppo lenta" nell'attuare i cambiamenti sociali che lui ritiene necessari per creare consenso e "unità". Se il Primo ^Emendamento rappresenta un "ostacolo" a un controllo dell'informazione e a una governance più efficaci, allora lui e i suoi viscidi compagni devono avere intenzione di eliminarlo. In altre parole, crede che la tirannia funzionerebbe meglio perché è molto più rapida del tentativo di manipolare l'opinione pubblica con la propaganda.

Non lo dice esplicitamente, ma è proprio quello che sta sottintendendo.

A parte alcuni discorsi pronunciati da Klaus Schwab al culmine della pandemia, le dichiarazioni di Kerry potrebbero essere la più esplicita manifestazione di intenti autoritari globalisti che io abbia mai sentito. Si sta togliendo la maschera e questo mi preoccupa.

Le sue argomentazioni coincidono con una serie di articoli pubblicati negli ultimi due mesi da importanti testate giornalistiche. Il New Yorker ha appena pubblicato un articolo intitolato "È giunto il momento di bruciare la Costituzione?". Il New York Times ha pubblicato un saggio dal titolo "La Costituzione è sacra. È anche pericolosa?". Hanno anche scritto un articolo che evidenzia i potenziali aspetti positivi dei governi dispotici in paesi come il Brasile, che minacciano di bloccare l'accesso pubblico a X (Twitter) di Elon Musk per costringere il sito a censurare gli account dei cittadini. Queste persone sono impegnate in una vera e propria guerra per convincere l'opinione pubblica che la libertà di parola è una minaccia.

Quando le élite politiche e i loro lacchè iniziano ad attaccare la libertà di parola, di solito lo fanno in preparazione di una grave crisi che sperano di sfruttare per eliminare le libertà pubbliche. La libertà di parola è la libertà più importante perché permette alla popolazione di discernere, attraverso il dibattito, qual è la verità e come agire di conseguenza.

I globalisti credevano di avere il controllo dell'informazione durante il Covid, ma si sbagliavano. Non ripeteranno lo stesso errore. Qualunque sia la prossima crisi, cercheranno sicuramente di mettere a tacere i media alternativi e qualsiasi piattaforma social ribelle prima di procedere.

Leggi la storia completa qui ...