Weinstein a Carlson: l'OMS Intende porre fine alla libertà di parola in America

Scarica questo articolo...

Tucker Carlson: Quindi stai dicendo che un'organizzazione sanitaria internazionale potrebbe semplicemente abrogare il Primo Emendamento negli Stati Uniti?

Bret Weinstein: Sì. E in effetti, per quanto possa sembrare assurdo, la possibilità di farlo è attualmente oggetto di discussione a livello internazionale, ed è quasi impossibile esagerare quanto sia inquietante ciò di cui si sta discutendo. Anzi, credo sia giusto dire che siamo nel bel mezzo di un colpo di stato , che stiamo effettivamente affrontando l'eliminazione della nostra sovranità nazionale e personale, e questo è lo scopo di ciò che viene costruito, che è stato scritto in modo tale che i vostri occhi si velano mentre cercate di capire di cosa si sta discutendo.

E se lo fate, allora entro maggio di quest'anno, è quasi certo che la vostra nazione firmerà un accordo che, in una qualche circostanza futura descritta in modo del tutto vago, si verificherà un'emergenza sanitaria pubblica, che il direttore generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità ha la totale libertà di definire nel modo che ritiene più opportuno. In altre parole, nulla impedisce che il cambiamento climatico venga dichiarato un'emergenza sanitaria pubblica che farebbe scattare le disposizioni di queste modifiche.

E nel caso in cui si presentasse un'emergenza o una simulazione di emergenza, le disposizioni che entrerebbero in vigore sarebbero a dir poco sbalorditive.

Tucker Carlson: Prima di entrare nel dettaglio, e vorrei ringraziarti per aver dedicato del tempo ad analizzare questa proposta, perché hai assolutamente ragione. È impenetrabile, è progettata per esserlo, per celare ciò che dicono piuttosto che eliminarlo. Come si chiama?

Weinstein: La cosa divertente è che stamattina stavo cercando di scoprire qual è il nome attuale e i nomi sono stati leggermente modificati, chiaramente una caratteristica. E non mi è chiaro quanto di questo sia semplicemente progettato per confondere chi cerca di capirci qualcosa e quanto sia progettato, ad esempio, per manipolare la tecnologia dei motori di ricerca che potrebbe consentire di tracciare i cambiamenti, visto l'entità dello spostamento del nome.

Quindi, lo chiamo il Piano di preparazione alle pandemie dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, giusto? E ciò che è in discussione sono alcune modifiche alle normative globali in materia di salute pubblica e modifiche a un trattato esistente. Ma tutto questo fa sembrare la cosa di poco conto e puramente procedurale. Ciò che è stato proposto è, e ripeto, il numero di elementi inclusi è incredibile. È difficile anche per chi, come noi, si è concentrato su questo argomento, tenere traccia di tutti i punti importanti in discussione e dedurre il significato di alcune delle disposizioni più sottili. Ma, in sostanza, l'Organizzazione Mondiale della Sanità e le nazioni firmatarie saranno autorizzate a definire un'emergenza sanitaria pubblica, su qualsiasi base, e, una volta dichiarata, avranno il diritto di imporre delle misure correttive. Tra queste misure figurano i vaccini; la tecnologia della terapia genica è letteralmente menzionata nell'insieme di elementi che l'Organizzazione Mondiale della Sanità si riserva il diritto di imporre.

Che sarà in grado di richiedere queste cose ai cittadini, che sarà in grado di dettare la nostra capacità di viaggiare. In altre parole, si stanno chiaramente descrivendo passaporti che si baserebbero sull'accettazione di queste tecnologie. Avrebbe la capacità di vietare l'uso di altri farmaci.

Quindi, sembra che si stiano preparando per una replica in cui possono semplicemente togliere di mezzo l'ivermectina e l'idrossiclorochina. Si sono anche riservati il ​​diritto di dettare legge, ovviamente, definendo la cosa disinformazione.

Tucker Carlson: In effetti, vorrei chiederti di mettere in pausa e far ascoltare un breve estratto audio di Tedros, in cui allude a questo, e vorrei conoscere la tua opinione. Eccolo.

Tedros: Continuiamo a vedere disinformazione sui social media e sui media tradizionali riguardo all'accordo sulla pandemia che i paesi stanno attualmente negoziando. L'affermazione secondo cui l'accordo cederà potere all'OMS è semplicemente falsa. Si tratta di fake news. Saranno i paesi a decidere. Ciò che dice l'accordo spetta solo ai paesi, e i paesi lo attueranno in conformità con le proprie leggi nazionali. Nessun paese cederà alcuna sovranità all'OMS. Se qualche politico, imprenditore o chiunque altro ha dubbi su cosa sia e cosa non sia l'accordo sulla pandemia, saremo più che felici di discuterne.

Tucker Carlson: Quindi, sarà più che felice di discutere e spiegare la disinformazione…

Weinstein: Sì, è confortante. Da un lato, devo dire che non l'avevo visto, ed è una notizia estremamente positiva. Significa che, ancora una volta, siamo riusciti a sensibilizzare l'opinione pubblica in tempo su un problema per il quale è plausibile che ci sia ancora una soluzione migliore.

Tucker Carlson: Sono talmente spaventati da prendersi la briga di mentire al riguardo.

Weinstein: Non avresti potuto dirlo in modo più preciso, sì. Erano chiaramente bugie, e ovviamente il fatto che le abbia dette davanti a una telecamera dovrebbe convincerti che nessuno potrebbe mentire in modo così diretto. Quindi ci deve essere un fondo di verità in quello che dice, che ovviamente è una sciocchezza.

Chiunque abbia riletto la raccolta di Matt Orfila di varie cose che le persone hanno detto davanti alle telecamere durante il COVID, e che poi giurano di non aver detto mesi dopo, sa che queste persone si sentono perfettamente a loro agio nel dire cose totalmente false davanti a una telecamera. Non ci pensano due volte, non sudano freddo, niente di niente.

Ma è fantastico che siamo riusciti a sensibilizzare l'opinione pubblica a tal punto che Tedros sta effettivamente affrontando la diffusione di ciò che in realtà è disinformazione. Sei a conoscenza di questa estensione?

Tucker Carlson: Ebbene sì, sono così vecchio che lo ero. Ancora bloccato nella dicotomia verità o falsità? Dove ciò che contava era se fosse vero o no?

Weinstein: No, la disinformazione è proprio ciò che bisogna sapere per capire quanto sia antiquata questa nozione, perché il Dipartimento per la Sicurezza Interna ha effettivamente emesso un memorandum in cui definiva tre tipi di, non sto scherzando, terrorismo, misinformazione e disinformazione.

Le informazioni errate sono errori. La disinformazione è costituita da errori intenzionali, bugie e informazioni fuorvianti. Sono cose che si basano sulla verità, ma che ti inducono a diffidare dell'autorità.

Tucker Carlson: Quindi, la disinformazione è ciò che si commette quando si coglie qualcuno in flagrante a mentire.

Weinstein: Sì, esattamente. Sì, è così, discutere delle bugie del tuo governo è disinformazione e quindi una sorta di terrorismo, che, per quanto divertente e ovviamente orwelliano possa sembrare, è anche terrificante perché se si analizza la storia della diffusione della tirannia fin dall'inizio della guerra al terrorismo...

Sapete che "terrorismo" non è più una parola comune nella lingua inglese come un tempo. Ormai è una definizione legale che fa svanire tutti i vostri diritti. Quindi, nel momento in cui il Dipartimento per la Sicurezza Interna vi accusa di una sorta di terrorismo per aver detto cose vere che vi inducono a diffidare del vostro governo, vi sta anche dicendo qualcosa sui diritti che ha di mettervi a tacere.

Non sono diritti normali. Queste cose sono tutte terrificanti, e credo che la pandemia di COVID ci abbia fatto prendere coscienza di molte strutture che erano state costruite intorno a noi. Qualcosa che l'ex funzionario della NSA William Binney una volta descrisse come lo stato totalitario "chiavi in ​​mano".

Lo stato totalitario viene eretto intorno a voi, ma non è ancora attivo. E poi, una volta costruito, viene girata la chiave. E ora stiamo assistendo, credo, a qualcosa che supera persino la descrizione di William Binney, perché si tratta di un pianeta totalitario "chiavi in ​​mano", giusto? L'Organizzazione Mondiale della Sanità è al di sopra del livello delle nazioni e, se queste disposizioni verranno approvate, sarà in grado di dettare alle nazioni come trattare i propri cittadini, di scavalcare le loro costituzioni, nonostante quello che vi ha detto Tedros, e questo è spaventoso.

Non si tratta intrinsecamente di salute. Credo che ciò che sia successo sia che la possibilità di una pandemia crei una falla nella mentalità. Non si tratta di una falla nei nostri documenti di governo. La nostra costituzione non prevede esenzioni dai diritti durante un'emergenza pandemica. I diritti sono semplicemente quelli che sono e non dovrebbero essere lesi solo perché si sta diffondendo una malattia. Eppure, la disponibilità delle persone ad accettare l'erosione dei propri diritti a causa di un'emergenza sanitaria pubblica ha permesso a questa tirannia di continuare, di usarla come cavallo di Troia. Sì. E penso che anche di questo le persone debbano prendere coscienza.

Ci sono diverse caratteristiche del nostro ambiente che, in sostanza, sono punti ciechi che ci impediscono di vedere oltre. I vaccini sono uno di questi, e lo so, non ero un'entusiasta dei vaccini. Credo ancora profondamente nell'efficacia dei vaccini così come dovrebbero essere. Ma ora sono molto allarmata dal modo in cui vengono prodotti, e sono ancor più allarmata da ciò che è stato definito un vaccino che non soddisfa la definizione, giusto?

Questo perché molti di noi credevano che i vaccini fossero un metodo estremamente elegante, a basso rischio e ad alta efficacia per prevenire le malattie. Quando hanno chiamato questa tecnologia a mRNA "vaccino", molti di noi le hanno dato più credibilità di quanta ne meritasse. Se l'avessero chiamata tecnologia di trasfezione genica, avremmo pensato: "Aspetta, cosa?".

La sanità pubblica funziona allo stesso modo. Pensateci un attimo: il vostro rapporto con il medico, la vostra salute personale, dovrebbero essere molto importanti. Ma ci sono fattori che si verificano a livello di popolazione e che possono influenzare la vostra salute individuale, e il vostro medico non è in grado di intervenire.

Qualcuno scarica sostanze inquinanti in un corso d'acqua da cui pescate. Potreste percepire il danno a livello di popolazione. Potrebbe essere necessaria una regolamentazione a livello di popolazione per proteggervi. Il vostro medico non è in grado di prescrivervi una pillola per risolvere il problema. Quindi l'idea che la salute pubblica possa potenzialmente contribuire a migliorare il benessere di tutti è concreta.

Ma una volta che si decide che esiste qualcosa di superiore ai medici in materia di salute, allora questo può diventare una scusa per ogni sorta di tirannia. La sanità pubblica è stata adottata. È come la veste di pecora che ha permesso al lupo di aggredire i nostri diritti, perché in teoria cerca di proteggerci dai pericoli da cui vorremmo essere protetti.

Tucker Carlson: E genera una paura di tale portata da indebolire il sistema immunitario morale delle persone.

Weinstein: Assolutamente. Accetteranno cose che altrimenti non accetterebbero mai. Assolutamente. E so che quando abbiamo sollevato dubbi su ciò che ci veniva offerto sotto la maschera della salute pubblica, siamo stati demonizzati, come se avessimo un difetto morale, non si trattava nemmeno di un difetto cognitivo, come se non riuscissimo a comprendere la saggezza di questi vaccini. Si trattava di un difetto morale, come se non riuscissimo a proteggere le persone vulnerabili mettendo in discussione queste cose. L'idea che la salute sia in gioco in un senso vago e più ampio, tale da richiedere di scavalcare il rapporto naturale tra medici e pazienti, è di per sé un colpo di stato contro la medicina da parte di qualcos'altro. Stiamo vivendo una storia assurda in cui cose perfettamente ovvie non sono ancora state ufficialmente inserite nei registri pubblici. E penso che questo abbia molto a che fare con la morte del giornalismo, francamente. Molti di noi fanno lavori per i quali non si sono formati.

Io e Heather stiamo facendo un lavoro giornalistico per il quale non ci siamo certo formate. Ci siamo formate per ragionare in biologia e lo facciamo davanti a una telecamera, quindi questo funge da una sorta di surrogato del giornalismo. Ma la manciata di giornalisti che ancora esistono, credo senza eccezioni, non hanno una formazione scientifica, giusto?

Matt Taibbi, Glenn Greenwald, voi, non abbiamo molte persone che si dedicano al giornalismo investigativo, e quelle che lo fanno non hanno le competenze necessarie per affrontare naturalmente questo argomento. Dobbiamo creare una nuova istituzione che ci permetta di svolgere bene questo lavoro, e presumibilmente ciò comporterà riunire i pochi giornalisti investigativi che si ricordano come si fa e i pochi scienziati e medici disposti a continuare a farlo, giusto? Il podcast non è il mezzo adatto. Se è tutto ciò che abbiamo, pazienza. Ma deve esserci un metodo migliore.

Tucker Carlson: Quindi, se questo verrà ratificato o firmato dagli Stati Uniti a maggio, tra sei mesi, sembra che la questione sia chiusa.

Weinstein: è così. Non lo sappiamo. Devo dire che nutro ben poche speranze che gli Stati Uniti riescano a fermare tutto questo. Ho la sensazione che qualunque cosa abbia preso il controllo del nostro governo stia guidando anche questo. E in effetti gli Stati Uniti vogliono questo cambiamento. Lo faranno, di fatto, nello stesso modo in cui le nazioni dei Five Eyes si accordano per violare reciprocamente i diritti dei cittadini degli altri perché ciò non è vietato da nessuna delle nostre costituzioni.

Credo che gli Stati Uniti vogliano qualcosa che li costringa a violare le nostre garanzie costituzionali, e l'Organizzazione Mondiale della Sanità sarà proprio quell'entità. Detto questo, sono stato di recente nella Repubblica Ceca e in Romania, e ho sentito da altre parti dell'ex blocco orientale che c'è resistenza, che le persone che hanno subito la tirannia in tempi recenti sono molto meno disposte ad accettare questi cambiamenti e che stanno effettivamente iniziando a reagire.

Temo che sarà troppo fragile e facilmente indebolibile, soprattutto se non capiscono che in realtà il mondo dipende da loro. Che i paesi che tradizionalmente consideriamo parte dell'Occidente sono compromessi e che questi paesi che si sono uniti o sono rientrati nell'Occidente più di recente rappresentano la nostra migliore speranza, che sono in grado di far fallire questo insieme di disposizioni e che noi contiamo su di loro per riuscirci.

Tucker Carlson: Bene, vorrei concludere per qualche istante con la tua panoramica. Abbiamo assistito alla convergenza di tutti questi eventi straordinari in un unico periodo di 12 mesi: guerra, pestilenza, disordini politici, disordini politici apparentemente irrisolvibili. Cosa pensi che stiamo osservando in Occidente? Cos'è questo momento e come finirà?

Weinstein: Mi interesso da tempo alle questioni di buon governo e all'Occidente, e mi dispiace constatare che, a mio avviso, l'Occidente è effettivamente collassato, e ciò che ci rimane ora è un'eco nebulosa . I valori dell'Occidente funzionano ancora, ma in modo vago, e abbiamo visto che possono evaporare rapidamente nelle giuste circostanze.

Ho il sospetto, e non ne ho la certezza, non credo che nessuno lo sappia, che un qualche potente gruppo di forze abbia deciso che il consenso dei governati sia troppo pericoloso da tollerare e che abbia iniziato a revocarlo. E non sappiamo come funzioni. Possiamo vedere alcuni dei partner coinvolti, ma non credo che sappiamo chi lo stia guidando in ultima analisi o dove voglia arrivare. Credo che molte delle nozioni che ci siamo fatti sulle nazioni, su chi siano i nostri amici e chi i nostri nemici, siano ora più fuorvianti che informative. In altre parole, non credo che gli Stati Uniti abbiano un nemico chiamato Cina. Credo che ci siano elementi all'interno degli Stati Uniti che collaborano con elementi all'interno del Partito Comunista Cinese per ragioni pratiche. E la nostra idea che queste due parti siano in competizione tra loro ci distrae da ciò che sta realmente accadendo.

Ma mettiamola così. Abbiamo una popolazione mondiale numerosa. La maggior parte delle persone non ha un ruolo utile, non per colpa propria. Non hanno avuto l'opportunità di trovare un modo utile per dare il proprio contributo. E mi chiedo se le élite avide di rendite, che hanno accumulato così tanto potere, non stiano slegando i nostri diritti perché, di fatto, temono una sorta di rivoluzione francese globale, quando le persone si renderanno conto di essere state tradite e lasciate senza valide alternative. È questo che stiamo vedendo? Di certo sembra che ci troviamo di fronte a una fase finale in cui beni importanti, che un tempo sarebbero stati preservati da tutte le parti perché un giorno avrebbero potuto servire, vengono ora dismessi e noi stiamo assistendo alla cattura, allo svuotamento e alla trasformazione delle nostre strutture governative e di ogni nostra istituzione in una paradossale inversione dello scopo per cui erano state create.

Non è un caso. La cosa che mi preoccupa di più, in realtà, è che qualunque cosa stia guidando tutto questo non è composta da geni diabolici che almeno hanno un piano per il futuro, ma è guidata da persone che non sanno davvero che tipo di inferno stanno scatenando.

Creeranno una sorta di caos dal quale l'umanità potrebbe non uscire più. E ho la sensazione che, a meno che non abbiano qualche piano straordinario e non evidente, siano semplicemente inebriati dal potere e stiano mettendo tutti, compresi loro stessi, in un pericolo enorme smantellando le strutture da cui dipendiamo.

Tucker Carlson: Come vedi quello che dici, parlando in termini altisonanti, che tre anni fa avrei forse trovato ridicoli, ora non mi fa più ridere, e penso che tu abbia assolutamente ragione. Ma stai anche scegliendo, da uomo di circa 50 anni, di dire queste cose ad alta voce, di perseguire la verità man mano che la trovi e poi di parlarne.

Allora, come mai hai deciso di farlo? E come pensi che andrà a finire?

Weinstein: Siamo tutti il ​​prodotto dell'ambiente in cui ci siamo sviluppati. E come ho detto in diverse occasioni, la mia famiglia si è trovata in situazioni molto scomode e a volte pericolose, proprio perché abbiamo espresso la nostra opinione.

Non credo di aver avuto scelta. Non riesco proprio a capire come potrei dormire la notte, come potrei guardarmi allo specchio se non dicessi quello che doveva essere detto. E ho sentito parlare di un ottimo discorso di Bobby Kennedy Jr. Sebbene nessuno di noi sia un libertario, era presente alla Liberty Conference di Memphis.

E l'ultima cosa che ha detto in quel discorso mi ha colpito profondamente. Qualcosa a cui ho pensato spesso e che non ho quasi mai detto. Ma ci sono destini ben peggiori della morte. E credo, per quanto mi riguarda, di aver vissuto una vita incredibile. C'è ancora molto che voglio fare. E non ho alcuna intenzione di lasciare questo pianeta prima del dovuto.

Ho una famiglia meravigliosa. Vivo in un posto meraviglioso. E ho un sacco di cose da fare prima di morire. Ma ho un sacco di cose da fare prima di morire. Tuttavia, l'umanità dipende da chiunque abbia una posizione da cui vedere ciò che sta accadendo, per affrontare ciò che potrebbe significare, per descriverlo in modo che il pubblico capisca dove sono i suoi interessi.

Dipende da noi fare ciò che è necessario. Se vogliamo avere la possibilità di lasciare ai nostri figli e nipoti un pianeta degno di loro, se vogliamo lasciare loro un sistema che permetta di vivere vite sane e significative, dobbiamo far sentire la nostra voce. E non so, non so come convincere le persone a farlo.

Sono molto restio a incoraggiare gli altri a mettere in pericolo se stessi o le proprie famiglie, e so che le circostanze di ognuno sono diverse. Alcune persone faticano persino a sfamare la famiglia e a mantenere un tetto sopra la testa. Queste persone, ovviamente, hanno molta meno libertà di alzarsi e dire ciò che deve essere detto, ma questo è davvero ciò che nella teoria dei giochi chiamiamo un problema di azione collettiva.

Se ognuno rispondesse al proprio essere personale, se ognuno dicesse che è troppo pericoloso alzarsi in piedi. Non sono suicida. Sono solo che non posso farlo, allora non ci sarebbero abbastanza persone in grado di cambiare il corso della storia. Mentre se le persone in qualche modo mettessero da parte l'ovvio pericolo per la loro capacità di guadagnare e forse per la loro vita di dire ciò che deve essere detto.

Quindi, siamo di gran lunga superiori in numero a coloro contro cui ci scontriamo. Sono incredibilmente potenti, ma vorrei anche sottolineare questo interessante errore. Chiamo la forza che ci troviamo ad affrontare Golia, giusto per ricordarmi qual è la battaglia. Golia ha commesso un terribile errore, e lo ha commesso in modo particolarmente grave durante il COVID: ha preso tutte le persone competenti, tutte le persone coraggiose, e le ha spinte fuori dalle istituzioni in cui si aggrappavano.

E così facendo, ha creato la squadra dei sogni. Ha creato ogni giocatore che si possa desiderare nella propria squadra per combattere una battaglia storica contro un male terribile. Tutte quelle persone ora sono almeno in parte sveglie. Ora sono state prese di mira dallo stesso nemico. E sì, d'accordo, siamo in inferiorità numerica, ha un potere enorme, ma abbiamo tutte le persone che sanno pensare.

Mi dispiace dirlo, o forse mi piace dirlo, ma non credo sia una vittoria scontata, ma penso che abbiamo buone probabilità.

Leggi la storia completa qui ...