הצהרת ווסטמינסטר: "התסביך הצנזורה-תעשייתי" יוצר "משבר של האנושות עצמה"

הצהרת ווסטמינסטר

אנו כותבים כעיתונאים, אמנים, סופרים, פעילים, טכנולוגים ואקדמאים כדי להתריע מפני צנזורה בינלאומית גוברת המאיימת לכרסם בנורמות דמוקרטיות בנות מאות שנים.

משמאל, מימין ומהמרכז, אנו מאוחדים במחויבותנו לזכויות אדם אוניברסליות ולחופש הביטוי, וכולנו מודאגים מאוד מניסיונות לתייג ביטוי מוגן כ"מידע שגוי", "דיסאינפורמציה" ומונחים אחרים שאינם מוגדרים היטב.

שימוש לרעה זה במונחים אלה הוביל לצנזורה של אנשים מן השורה, עיתונאים ומתנגדי משטר במדינות בכל רחבי העולם.

התערבות כזו בזכות לחופש הביטוי מדכאת דיון תקף בנושאים בעלי עניין ציבורי דחוף, ופוגעת בעקרונות היסוד של הדמוקרטיה הייצוגית.

ברחבי העולם, גורמים ממשלתיים, חברות מדיה חברתית, אוניברסיטאות וארגונים לא ממשלתיים פועלים יותר ויותר כדי לפקח על אזרחים ולגזול מהם את קולם. מאמצים מתואמים בקנה מידה גדול אלה מכונים לעיתים "הקומפלקס הצנזורה-תעשייתי".

תסביך זה פועל לעתים קרובות באמצעות מדיניות ממשלתית ישירה. רשויות בהודו [1] ובטורקיה [2] תפסו לעצמן את הסמכות להסיר תוכן פוליטי מרשתות חברתיות. המחוקק בגרמניה [3] ובית המשפט העליון בברזיל [4] הופכים דיבור פוליטי לפלילי. במדינות אחרות, צעדים כמו הצעת חוק "דברי שטנה" של אירלנד [5] , חוק פשעי השנאה של סקוטלנד [6], הצעת חוק הבטיחות המקוונת של בריטניה [7] וחוק "מידע שגוי" של אוסטרליה [8] מאיימים להגביל קשות את הביטוי וליצור אפקט מצמרר.

אבל קומפלקס הצנזורה התעשייתי פועל באמצעות שיטות עדינות יותר. אלה כוללות סינון נראות, תיוג ומניפולציה של תוצאות מנועי חיפוש. באמצעות הסרת פלטפורמות וסימון, צנזורים ברשתות החברתיות כבר השתיקו דעות חוקיות בנושאים בעלי חשיבות לאומית וגיאופוליטית. הם עשו זאת בתמיכה מלאה של "מומחי דיסאינפורמציה" ו"בודקי עובדות" בתקשורת המרכזית, שנטשו את הערכים העיתונאיים של ויכוח וחקירה אינטלקטואלית.

כפי שגילה קבצי טוויטר, חברות טכנולוגיה מבצעות לעתים קרובות "ניהול תוכן" צנזורי בתיאום עם סוכנויות ממשלתיות והחברה האזרחית. בקרוב, חוק השירותים הדיגיטליים של האיחוד האירופי ימסד את הקשר הזה על ידי מתן נתוני פלטפורמה ל"חוקרים מאומתים" מארגונים לא ממשלתיים ומאקדמיה, ויעביר את זכויות הביטוי שלנו לשיקול דעתן של ישויות לא נבחרות ולא אחראיות אלה.

חלק מהפוליטיקאים והארגונים הלא ממשלתיים[9] אף שואפים למקד את פעילותם באפליקציות מסרים מוצפנות מקצה לקצה כמו WhatsApp, Signal ו-Telegram.[10] אם ההצפנה מקצה לקצה תיפגע, לא יהיו לנו דרכים שנותרו לשיחות פרטיות אותנטיות בתחום הדיגיטלי.

למרות שדיסאינפורמציה זרה בין מדינות היא בעיה של ממש, סוכנויות שנועדו להילחם באיומים אלה, כמו הסוכנות לאבטחת סייבר ותשתיות בארצות הברית, פונות יותר ויותר פנימה כנגד הציבור. תחת מסווה של מניעת נזק והגנה על האמת, הביטוי מטופל כפעילות מותרת ולא כזכות בלתי ניתנת לערעור.

אנו מכירים בכך שמילים עלולות לפעמים לגרום לפגיעות, אך אנו דוחים את הרעיון שפגיעה ברגשות ואי נוחות, גם אם חריפה, מהווים עילה לצנזורה. שיח פתוח הוא עמוד התווך של חברה חופשית, והוא חיוני להעמדת ממשלות לדין, להעצמת קבוצות פגיעות ולהפחתת הסיכון לעריצות.

הגנות על ביטוי אינן מיועדות רק לדעות שאנו מסכימים איתן; עלינו להגן באופן נמרץ על ביטוי הדעות שאנו מתנגדים להן בתוקף ביותר. רק במרחב הציבורי ניתן לשמוע דעות אלה ולאתגר אותן כראוי.

יתרה מכך, שוב ושוב, דעות ורעיונות לא פופולריים הפכו בסופו של דבר לחוכמה מקובלת. על ידי תיוג עמדות פוליטיות או מדעיות מסוימות כ"מידע שגוי" או "מידע כוזב", החברות שלנו מסתכנות להיתקע בפרדיגמות שגויות שישדדו את האנושות מהידע שנצבר בעמל רב וימחקו את האפשרות לרכוש ידע חדש. חופש הביטוי הוא ההגנה הטובה ביותר שלנו מפני מידע כוזב.

המתקפה על הביטוי אינה נוגעת רק לחוקים ותקנות מעוותים - זוהי משבר של האנושות עצמה. כל קמפיין לשוויון וצדק בהיסטוריה הסתמך על פורום פתוח להבעת מחאה. בדוגמאות רבות, כולל ביטול העבדות ותנועת זכויות האזרח, קידמה חברתית הייתה תלויה בחופש הביטוי.

איננו רוצים שילדינו יגדלו בעולם שבו הם חיים בפחד להביע את דעתם. אנו רוצים שהם יגדלו בעולם שבו רעיונותיהם יכולים לבוא לידי ביטוי, לבחון ולדון בהם בגלוי - עולם שדמיינו מייסדי הדמוקרטיות שלנו כאשר עיגנו את חופש הביטוי בחוקים ובחוקות שלנו.

התיקון הראשון לחוקה של ארה"ב הוא דוגמה מובהקת לאופן שבו ניתן להגן היטב על הזכות לחופש הביטוי, העיתונות והמצפון במסגרת החוק. אין צורך להסכים עם ארה"ב בכל נושא כדי להכיר בכך שזוהי "חירות ראשונה" חיונית שממנה נובעות כל שאר החירויות. רק באמצעות חופש הביטוי נוכל לגנות הפרות של זכויותינו ולהילחם למען חירויות חדשות.

קיימת גם הגנה בינלאומית ברורה וחזקה על חופש הביטוי. ההכרזה האוניברסלית בדבר זכויות האדם (UDHR)[11] נוסחה בשנת 1948 בתגובה לזוועות שבוצעו במהלך מלחמת העולם השנייה. סעיף 19 בהכרזה קובע, "לכל אדם יש את הזכות לחופש הדעה והביטוי; זכות זו כוללת את החופש להחזיק בדעות ללא הפרעה ולחפש, לקבל ולהעביר מידע ורעיונות באמצעות כל מדיה וללא קשר לגבולות." בעוד שייתכן שיהיה צורך בממשלות להסדיר היבטים מסוימים של מדיה חברתית, כגון מגבלות גיל, תקנות אלו לעולם לא צריכות לפגוע בזכות האדם לחופש הביטוי.

כפי שמובהר בסעיף 19, הנגזרת מזכות חופש הביטוי היא הזכות למידע. בדמוקרטיה, לאף אחד אין מונופול על מה שנחשב לאמת. במקום זאת, יש לגלות את האמת באמצעות דיאלוג ודיון - ואנחנו לא יכולים לגלות את האמת מבלי לאפשר את האפשרות של טעות.

צנזורה בשם "שימור הדמוקרטיה" הופכת את מה שאמור להיות מערכת ייצוג מלמטה למעלה למערכת שליטה אידיאולוגית מלמעלה למטה. צנזורה זו בסופו של דבר היא בעלת חשיבות הפוכה: היא זורעת חוסר אמון, מעודדת רדיקליזציה ופוגעת בלגיטימציה של התהליך הדמוקרטי.

במהלך ההיסטוריה האנושית, התקפות על חופש הביטוי היו קודמן להתקפות על כל שאר החירויות. משטרים שפגעו בחופש הביטוי תמיד החלישו ופגעו באופן בלתי נמנע במבנים דמוקרטיים מרכזיים אחרים. באותו אופן, האליטות שדוחפות כיום לצנזורה גם הן חותרות תחת הדמוקרטיה. מה שהשתנה, עם זאת, הוא היקף הפעולה הרחב והכלים הטכנולוגיים שבאמצעותם ניתן ליישם צנזורה.

אנו מאמינים שחופש הביטוי חיוני להבטחת ביטחוננו מפני ניצול לרעה של כוח מצד המדינה - ניצול לרעה שהיווה מבחינה היסטורית איום גדול בהרבה מדבריהם של יחידים בודדים או אפילו קבוצות מאורגנות. למען רווחת האדם ושגשוגו, אנו קוראים לפעולה בשלושת הקריאות הבאות.

• אנו קוראים לממשלות ולארגונים בינלאומיים למלא את אחריותם כלפי העם ולקיים את סעיף 19 של אמנת זכויות האדם המיוחדת.

• אנו קוראים לתאגידי טכנולוגיה להתחייב להגן על המרחב הציבורי הדיגיטלי כפי שמוגדר בסעיף 19 לאמנת האדם העצמאי (UDHR) ולהימנע מצנזורה ממניעים פוליטיים, צנזורה של קולות מתנגדים וצנזורה של דעות פוליטיות.

• ולבסוף, אנו קוראים לציבור הרחב להצטרף אלינו במאבק לשמירה על זכויותיו הדמוקרטיות של העם. שינויים בחקיקה אינם מספיקים. עלינו גם לבנות אווירה של חופש ביטוי מלכתחילה על ידי דחיית אקלים חוסר הסובלנות שמעודד צנזורה עצמית ויוצר סכסוכים אישיים מיותרים עבור רבים. במקום פחד ודוגמטיות, עלינו לאמץ חקירה ודיון.

אנו עומדים על זכותכם לשאול שאלות. ויכוחים סוערים, גם כאלה שעלולים לגרום למצוקה, עדיפים בהרבה על חוסר ויכוחים כלל.

צנזורה גוזלת מאיתנו את עושר החיים עצמם. חופש הביטוי הוא הבסיס ליצירת חיים בעלי משמעות ואנושות משגשגת - באמצעות אמנות, שירה, דרמה, סיפור, פילוסופיה, שירה ועוד.

הצהרה זו הייתה תוצאה של פגישה ראשונית של תומכי חופש הביטוי מרחבי העולם שנפגשו בווסטמינסטר, לונדון, בסוף יוני 2023. כחותמים על הצהרה זו, יש לנו חילוקי דעות פוליטיים ואידיאולוגיים מהותיים. עם זאת, רק על ידי התאחדות נוכל להביס את כוחות הצנזורה הפולשים כדי שנוכל לשמור על יכולתנו לדון בגלוי ולאתגר זה את זה. ברוח השוני והוויכוח אנו חותמים על הצהרת ווסטמינסטר.