Een digitale verklaring van rechten voor de staten

Digitale Bill of Rights

Preambule

In het besef dat het digitale domein onlosmakelijk verbonden is met de uitoefening van vrijheid, eigendom, geweten en zelfbestuur, en dat datasystemen, geautomatiseerde besluitvorming, programmeerbare financiële instrumenten en opkomende biotechnologieën nu de mogelijkheid bieden tot surveillance, manipulatie, uitsluiting, herdefiniëring en dwang op een schaal die ongekend is voor voorgaande generaties, stelt het volk deze Digitale Bill of Rights vast als integraal onderdeel van de Grondwet van deze staat – niet om rechten te creëren, maar om rechten die het volk reeds bezit te verklaren en te waarborgen.

Het doel ervan is de voorrang van de mens boven machines te waarborgen, de integriteit van het menselijk lichaam en de geest te beschermen tegen gedwongen technologische inmenging, de integriteit van privé-eigendom te beschermen tegen digitale verduistering, de toestemming van de geregeerden te waarborgen tegen heerschappij door technologie, en de vrijheid van het volk te beschermen tegen surveillance, manipulatie en gedragscontrole in het digitale tijdperk. Dit instrument dient te allen tijde zo te worden uitgelegd dat de vrijheid wordt gemaximaliseerd en de beperking ervan wordt tegengegaan.

Bevindingen en doelstelling

1. Digitale systemen bemiddelen tegenwoordig de toegang tot het gewone maatschappelijke, economische, educatieve, financiële, medische en sociale leven.
2. Uitsluiting van digitale identiteit, digitale betalingen, digitale communicatie, geautomatiseerde toegangscontrolesystemen of essentiële digitale infrastructuur kan neerkomen op uitsluiting van de praktische uitoefening van grondrechten.
3. Datasystemen, biometrische systemen, geautomatiseerde beslissingssystemen, programmeerbare financiële instrumenten en identiteitsarchitecturen kunnen worden gebruikt om personen te controleren, te beoordelen, te manipuleren, uit te sluiten of te dwingen, zonder de zichtbare dwang die historisch gezien met overheidsmacht wordt geassocieerd.
4. Rechten die aan de overheid voorafgaan, verliezen hun karakter niet wanneer ze via digitale middelen worden uitgeoefend, in digitale vorm worden opgeslagen of via digitale infrastructuur worden overgedragen.
5. De staat heeft een dwingend soeverein belang bij het beschermen van de rechten, vrijheden, eigendom, lichamelijke integriteit, intellectuele vrijheid en zelfbestuur van zijn inwoners tegen digitale systemen die onvervreemdbare rechten zouden omzetten in voorwaardelijke privileges.
6. Deze digitale verklaring van rechten is aangenomen om de voorrang van de mens, de toestemming van de geregeerden en de grondwettelijke orde van deze staat in het digitale tijdperk te waarborgen.

Artikel I — Bron en aard van rechten

Artikel 2. Gelijkheid en ondeelbaarheid van personen. Alle mensen zijn gelijk geschapen in aard, waardigheid en rechten. Het menszijn is niet gradueel, en de hierin gewaarborgde rechten variëren niet met betrekking tot cognitieve vermogens, genetisch profiel, gezondheidstoestand, handicap, leeftijd of de aanwezigheid of afwezigheid van technologische hulpmiddelen. Niemand mag een hogere juridische status genieten op grond van technologische verbetering, en niemand mag een lagere juridische status ondervinden door deze te weigeren.

Artikel 3. Niet-vervreemding en de grenzen van toestemming. Geen enkele toestemming, afstandverklaring, overeenkomst, licentie, arbeidsvoorwaarde, onderwijsvoorwaarde, gebruiksvoorwaarden, clickwrap- of browsewrap-overeenkomst, arbitrageclausule, uitkeringsvoorwaarde, subsidievoorwaarde, aanbestedingsvoorwaarde, verzekeringsvoorwaarde, platformregel of technologisch protocol mag worden uitgelegd als het afstand doen van, overdragen, tenietdoen, verminderen of permanent bezwaren van enig recht dat door dit wetsvoorstel wordt gewaarborgd. Elke bepaling die dit beoogt, is nietig wegens strijd met de openbare orde voor zover de inbreuk zich voordoet. Toestemming mag slechts een specifieke, beperkte, herroepbare en doelgerichte handeling toestaan ​​die overigens in overeenstemming is met dit wetsvoorstel; zij mag nooit leiden tot vervreemding van het onderliggende recht, en van het recht op herroeping mag niet worden afgezien. Weigering of intrekking van toestemming mag niet leiden tot een sanctie, uitsluiting van essentiële diensten, verlies van rechtspersoonlijkheid of een wezenlijk verslechterde toegang tot het normale maatschappelijke, economische, educatieve of sociale leven.

Artikel 4. Geen nadelige gevolgtrekking uit de uitoefening van een recht. Geen nadelige gevolgtrekking, vermoeden, score, risicoaanduiding, vermindering van de geschiktheid, aanleiding tot onderzoek, reputatieschade, financiële sanctie, weigering van dienstverlening, verscherpt toezicht of ongelijke behandeling mag voortvloeien uit de weigering van een persoon om een ​​digitale identiteitsreferentie, biometrisch systeem, programmeerbaar betaalmiddel, neurale interface, geautomatiseerd beslissingssysteem, getokeniseerd titelsysteem, bewakingstechnologie of ander digitaal mechanisme dat door dit wetsvoorstel tegen dwang wordt beschermd, te gebruiken, te presenteren, te dragen, te financieren, te onderhouden of ermee te interageren. De rechtmatige uitoefening van een door dit wetsvoorstel gewaarborgd recht mag op zichzelf niet als verdacht worden beschouwd en mag niet worden gebruikt als factor, input of rechtvaardiging bij een beslissing, classificatie of handhavingsactie door een overheidsinstantie.

Artikel II — Definities

Entiteit. Iedere natuurlijke persoon, vennootschap, maatschap, vereniging, trust, stichting, platform, leverancier, aannemer, financiële instelling, onderwijsinstelling, zorgverlener, verzekeraar, werkgever, overheidsinstantie, buitenlandse entiteit of andere rechtspersoon of commerciële actor, publiek of privé.

Menselijk persoon; natuurlijk persoon. Een levend lid van de menselijke soort, ongeacht het ontwikkelingsstadium, de capaciteiten, de gezondheid of de mate van technologische verbetering van de persoon. De termen omvatten geen kunstmatige intelligentie, algoritme, robot, softwareagent of synthetische entiteit, noch enige digitale representatie, simulatie of replica van een persoon.

Synthetische entiteit. Elke kunstmatige intelligentie, machineleersysteem, softwareagent, robot, autonoom systeem, digitale tweeling, avatar, simulatie of ander artefact van menselijke of machinale fabricage dat intelligent gedrag vertoont of nabootst, ongeacht de mate van autonomie, capaciteit of beweerde bewustzijn.

Persoonsgegevens. Alle informatie die een bepaalde natuurlijke persoon of huishouden identificeert, daarop betrekking heeft, deze beschrijft, er redelijkerwijs mee in verband kan worden gebracht of eraan kan worden gekoppeld – direct of indirect, afzonderlijk of in combinatie – inclusief identificatoren, communicatie-inhoud en metadata, biometrische en genetische informatie, gedrags- en afgeleide gegevens, financiële gegevens, locatiegegevens en digitale activiteitenlogboeken.

Neurale data. Data gegenereerd door, afgeleid van, of die de activiteit of structuur van het centrale of perifere zenuwstelsel van een persoon meten, en alle data of conclusies met betrekking tot de mentale toestand, gedachten, emoties of cognitieve processen van een persoon die daaruit zijn afgeleid.

Neurotechnologie. Elk apparaat, systeem of techniek dat in staat is de activiteit van het zenuwstelsel te registreren, decoderen, interpreteren, stimuleren, moduleren of veranderen, ongeacht of het geïmplanteerd, draagbaar of op afstand bediend is.

Emotieherkenning; affectieve computerwetenschappen. Elk geautomatiseerd systeem dat de emoties, stemming, aandacht, betrokkenheid, intenties, psychologische toestanden of persoonlijkheidskenmerken van een persoon detecteert, afleidt, classificeert of voorspelt op basis van biometrische, gedragsmatige, fysiologische, neurale of expressieve gegevens.

Digitale identiteitsgegevens. Elk digitaal document, token, certificaat, applicatie of systeem – openbaar of privé – dat wordt gebruikt om een ​​persoon te identificeren of om de identiteit, kenmerken, status, referenties of rechten van die persoon te verifiëren, inclusief mobiele identificatie, verifieerbare referenties, digitale portemonnees met identiteitskenmerken en biometrische identificatiemiddelen.

Overheidsinstantie. De staat, elke provincie, gemeente, speciaal district en politieke onderverdeling; elke tak, afdeling, agentschap en functionaris daarvan; en elke aannemer, subsidieontvanger, leverancier of particuliere partner voor zover deze een functie uitoefent namens, in opdracht van, of met materiële hulp van een van de voorgaande.

Staatsoptreden. Gedrag van een overheidsinstantie en, daarnaast, gedrag van een particuliere partij waarbij een overheidsinstantie dwang heeft uitgeoefend, opdracht heeft gegeven tot of aanzienlijke aanmoediging heeft geboden voor het gedrag, een traditioneel en uitsluitend overheidstaak aan de particuliere partij heeft gedelegeerd, of samen met de particuliere partij heeft gehandeld, waardoor beide partijen gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor het betwiste gedrag.

Essentiële diensten. Diensten waarvoor geen redelijk alternatief bestaat en die een persoon nodig heeft voor normale deelname aan het economische, maatschappelijke of sociale leven, waaronder, maar niet beperkt tot, elektriciteit, water, verwarming, toegang tot bankdiensten en betalingen, werkgelegenheid, huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs, hulpdiensten, telecommunicatie en internettoegang, en toegang tot overheidsuitkeringen, vergunningen en licenties.

Materiële gevolgen hebben. De rechten, vrijheden, eigendommen, het levensonderhoud, de reputatie, de veiligheid of de toegang tot essentiële diensten of mogelijkheden van een persoon wijzigen, beïnvloeden of een redelijke kans hebben om deze te wijzigen of te beïnvloeden, ongeacht of het effect onmiddellijk of redelijkerwijs te verwachten is.

Geautomatiseerd beslissingssysteem. Elk computerproces, inclusief processen die zijn afgeleid van of gebruikmaken van kunstmatige intelligentie, machinaal leren, statistische modellering of algoritmische logica, dat een beslissing, classificatie, score, rangschikking of voorspelling met betrekking tot een persoon geeft, ondersteunt, aanbeveelt of vervangt.

Surveillance. Het verzamelen, onderscheppen, verkrijgen, monitoren, registreren, bewaren, samenvoegen of analyseren van persoonsgegevens of van iemands communicatie, locatie, bewegingen, contacten of gedrag.

Heimelijk. Uitgevoerd, gefinancierd, gecoördineerd of geleid op een manier die niet duidelijk en gelijktijdig aan de betrokkenen is bekendgemaakt, zodat een redelijk persoon de identiteit, rol of het doel van de dader niet zou kennen.

Vrijwillige toestemming. Toestemming die specifiek, geïnformeerd, ondubbelzinnig en herroepbaar is, gegeven door een bevestigende handeling en verkregen zonder dwang. Er is geen sprake van vrijwillige toestemming wanneer deze een voorwaarde is voor toegang tot essentiële diensten, wanneer deze is gekoppeld aan ongerelateerde voorwaarden, wanneer weigering een sanctie of een wezenlijk verslechterde dienstverlening met zich meebrengt, of wanneer deze wordt afgedwongen door een partij met een dominante positie op de betreffende markt.

Programmeerbaar geld. Elke monetaire waarde-eenheid of betaalmiddel – publiek of privé, fysiek of digitaal, inclusief digitale valuta van centrale banken, digitale valuta van bedrijven, stablecoins, tokens en op smart contracts gebaseerde instrumenten – waarvan het gebruik, de overdracht, de waarde of de geldigheid kan worden geconditioneerd, beperkt, verlopen, omgeleid of gecontroleerd door de uitgever of een derde partij na uitgifte, ongeacht of deze mogelijkheid momenteel is geactiveerd.

Gedragscontrole. Het gebruik van een betalings-, financieel of datasysteem om de rechtmatige keuzes van een persoon te beïnvloeden, te beperken, te bestraffen, te belonen of te sturen op basis van zijn of haar gedrag, sociale kredietwaardigheid, politieke of religieuze opvattingen, gezondheidstoestand, locatie, contacten, omgevingsscore of andere persoonlijke kenmerken.

Tokenisatie. De weergave van een eigendomsbelang in onroerend goed door middel van een digitaal token, transactie of instrument dat is vastgelegd op een blockchain, gedistribueerd grootboek of vergelijkbare technologie.

Soeverein eigendom. Eigendom dat wordt gehouden als een uitbreiding van de natuurlijke heerschappij van de mens – voorafgaand aan, en niet tot stand gebracht door, een contract – zodanig dat het fundamentele eigendomsrecht deel uitmaakt van het onvervreemdbare karakter van het natuurrecht zelf. Bijzondere belangen in soeverein eigendom kunnen vrijwillig door de eigenaar worden overgedragen, maar het onderliggende eigendomsrecht mag niet worden vervreemd, tenietgedaan of opgegeven door een contract, technologische voorwaarde of overheidsbesluit. De term 'privé-eigendom' zoals gebruikt in dit wetsvoorstel wordt geacht dit soevereine karakter te dragen. Niets in deze definitie verhindert de vrijwillige verkoop, verhuur, licentie, erfenis, hypotheek of overdracht van bijzondere eigendomsbelangen door de eigenaar, noch de rechtmatige uitoefening van belastingheffing, politiebevoegdheid of onteigening in overeenstemming met de behoorlijke rechtsgang en rechtvaardige vergoeding. Het doel ervan is te voorkomen dat het onderliggende mensenrecht op eigendom wordt tenietgedaan, verduisterd of omgezet in een herroepbare platformtoestemming door middel van een contract, tokenisatie, digitale architectuur of administratieve regelgeving.

Buitenlandse tegenstander. Elke buitenlandse regering of niet-statelijke actor, en elke entiteit die eigendom is van, gecontroleerd wordt door, of onderworpen is aan de jurisdictie of leiding van een dergelijke regering of actor, die is aangewezen als buitenlandse tegenstander krachtens de toepasselijke federale wetgeving, of waarvan de wetgever of een door hem aangewezen instantie vaststelt dat deze zich gedurende een lange periode schuldig maakt aan gedrag dat vijandig staat tegenover de veiligheid, soevereiniteit of grondwettelijke vrijheden van de Verenigde Staten of deze staat. Aanwijzingen worden openbaar gemaakt, zijn gebaseerd op bewijsmateriaal en worden periodiek herzien.

Strikt noodzakelijk; nauwkeurig afgestemd. Beperkt tot de minst ingrijpende middelen die redelijkerwijs beschikbaar zijn om een ​​specifiek, dwingend en rechtmatig doel te bereiken, niet breder in omvang, duur of getroffen bevolking dan dat doel vereist, en ondersteund door specifieke bevindingen.

Artikel III — Fundamentele principes

Artikel 2. Omvang, toepassing en de plicht tot wetgeving. Deze Digitale Bill of Rights is bindend voor alle takken en niveaus van de overheid in [uw staat hier] — staat, county, gemeente en speciale districten — en voor al het gedrag dat staatsoptreden vormt. De wetgever dient wetten vast te stellen, en wordt hierbij opgedragen wetten vast te stellen, die de bescherming van deze Bill uitbreiden tot het gedrag van private actoren — waaronder bedrijven, vennootschappen, verenigingen en buitenlandse entiteiten — voor zover de staat wettelijk bevoegd is, op het gebied van essentiële diensten, gereguleerde sectoren, overheidscontractanten en -subsidieontvangers, beheerders van persoonsgegevens, betalings- en financiële systemen, werkgelegenheid, onderwijs, huisvesting, gezondheidszorg, verzekeringen, kredietverlening, nutsvoorzieningen en identiteitsinfrastructuur, en op andere gebieden waarvan de wetgever oordeelt dat ze vergelijkbare private controle over essentiële deelname aan het maatschappelijke, economische of sociale leven met zich meebrengen. In afwachting van dergelijke wetgeving zijn de bepalingen van deze Bill die betrekking hebben op privaat gedrag rechtstreeks afdwingbaar voor zover maximaal toegestaan ​​onder de Grondwet van de Verenigde Staten. Elk contract, elke gebruiksvoorwaarden of overeenkomst die beoogt rechten die hierin zijn gegarandeerd te beperken of wezenlijk aan te tasten, is nietig wegens strijd met de openbare orde en niet afdwingbaar voor zover deze rechten worden aangetast.

Artikel IV — Persoonlijkheid en menselijke integriteit

Artikel 1. Exclusiviteit van de menselijke rechtspersoonlijkheid. Rechtspersoonlijkheid, de rechten die door deze Grondwet worden gewaarborgd en het recht om deze rechten uit te oefenen, behoren uitsluitend toe aan menselijke personen. Geen enkele synthetische entiteit zal worden erkend als een persoon; rechtspersoonlijkheid, rechten of bevoegdheid worden verleend; het zal haar niet worden toegestaan ​​om eigendom in eigen naam te bezitten; of zij zal niet worden benoemd in een ambt of functie van openbaar gezag – ongeacht haar bekwaamheid, autonomie, schijnbare intelligentie of beweerde bewustzijn, en ongeacht enige andersluidende bepaling in een contract, statuten, buitenlandse wetgeving of externe regelgeving, voor zover de Grondwet van de Verenigde Staten dit toestaat. Geen enkele vennootschap, maatschap, vereniging, trust, stichting, gedecentraliseerde autonome organisatie of andere rechtspersoon zal worden erkend, opgericht, gelicentieerd of toegestaan ​​om te handelen binnen [uw staat hier] waar de feitelijke controle, het economisch eigendom, de stembevoegdheid, de bestuursbevoegdheid of de beslissingsbevoegdheid van die entiteit berust bij, is gedelegeerd aan, of feitelijk wordt uitgeoefend door een synthetische entiteit. Rechtspersoonlijkheid bestaat slechts als een procedureel instrument voor de vereniging, aansprakelijkheid en eigendomsbelangen van natuurlijke personen, en mag niet worden gebruikt om indirect rechtspersoonlijkheid, eigendom, bestuursbevoegdheid of rechten toe te kennen aan een synthetische entiteit. Niets in dit artikel doet afbreuk aan de erkenning van vennootschappen, partnerships en verenigingen als rechtspersonen; een dergelijke erkenning is een procedurele conventie voor het collectieve handelen en de aansprakelijkheid van natuurlijke personen, claimt geen ontologische aanspraak en mag niet, door analogie of anderszins, worden uitgebreid om rechtspersoonlijkheid of rechten toe te kennen aan een autonome synthetische entiteit.

Artikel 2. Lichaamlijke integriteit. Ieder mens heeft recht op de integriteit van zijn of haar eigen lichaam. Niemand mag, als voorwaarde voor werk, onderwijs, essentiële diensten, reizen, handel, maatschappelijke participatie of toegang tot een openbare plaats of voorziening, verplicht worden om een ​​geïmplanteerd, ingenomen of aangebracht apparaat, biometrische augmentatie, neurale interface of enige andere biologisch-digitale integratie te accepteren, te dragen of te ondergaan. Geen enkele overheidsinstantie mag de genetische, biologische of technologische modificatie of augmentatie van een mens verplichten, noch enig recht, voordeel of dienst afhankelijk maken van een dergelijke modificatie. Niemand mag worden gediscrimineerd, diensten worden geweigerd of ongelijk worden behandeld op basis van genetische informatie, of op basis van het weigeren van enige verbetering, augmentatie, implantatie of biologisch-digitale integratie.

Artikel 3. Cognitieve vrijheid en mentale privacy. De vrijheid van denken is absoluut. Het innerlijke mentale leven van de mens – gedachten, overtuigingen, emoties en geweten – is onschendbaar en ontoegankelijk voor elke overheidsinstantie en elke particuliere partij. Neurale data vormen de meest beschermde categorie persoonsgegevens onder dit wetsvoorstel: ze mogen alleen worden verzameld of verwerkt met de uitdrukkelijke toestemming van de betrokkene in elk afzonderlijk geval; ze mogen nooit worden verkocht; en ze mogen nooit worden verzameld, gebruikt of openbaar gemaakt om de mentale toestand van een persoon te decoderen, af te leiden, te voorspellen of te manipuleren tegen de belangen van die persoon of zonder diens medeweten. Geen enkele overheidsinstantie mag neurotechnologie gebruiken om een ​​persoon te monitoren, te ondervragen, te manipuleren of te straffen, onder welke omstandigheden dan ook. Behoudens hetgeen hieronder is bepaald, mag geen enkele particuliere partij neurotechnologie gebruiken op een persoon voor doeleinden van surveillance, identificatie, ondervraging, monitoring, decodering, afleiding, voorspelling, manipulatie, stimulatie, modulatie, gedragscontrole, scoren, discipline, vaststelling van geschiktheid of toegangscontrole. Geen enkele toestemming is geldig indien het gebruik van neurotechnologie een voorwaarde is voor werk, opleiding, huisvesting, krediet, verzekering, toegang tot gezondheidszorg, essentiële diensten, openbare voorzieningen, juridische status, maatschappelijke participatie of gewone commerciële deelname. Niettegenstaande het voorgaande verbiedt niets in dit artikel een door een persoon geïnitieerd medisch, therapeutisch, ondersteunend of toegankelijkheidsgebruik van neurotechnologie, mits dergelijk gebruik specifiek, geïnformeerd, herroepbaar en strikt beperkt is tot het doel dat door de persoon of diens wettelijke vertegenwoordiger is aangevraagd, en niet wordt gebruikt om een ​​profilerings-, voorspellings-, scorings-, disciplinair of gedragscontrolesysteem te bouwen, te trainen, te verkopen, openbaar te maken of daaraan bij te dragen.

Artikel 4. Verbod op emotieherkenning en psychometrische profilering. Geen enkele overheidsinstantie mag emotieherkenning of affectieve computertechnologie toepassen op personen. Emotieherkenning, affectieve computertechnologie of psychometrische, gedragsmatige of sociaal-emotionele profilering mag niet worden uitgevoerd op personen in de context van werk, onderwijs, gezondheidszorg, verzekeringen, kredietverlening, huisvesting of toegang tot essentiële diensten. Geen enkele onderwijsinstelling, en geen enkele leverancier, platform of aannemer die diensten aan een onderwijsinstelling levert, mag een student onderwerpen aan emotieherkenning, affectieve computertechnologie of het verzamelen, analyseren of scoren van sociaal-emotionele, psychologische of gedragsmatige gegevens met het oog op profilering, voorspelling of interventie. Dit verbod is niet afhankelijk van toestemming. Niets in dit artikel staat een individuele onderwijs- of gezondheidsdienst in de weg die specifiek en afzonderlijk door een ouder of voogd van een student is aangevraagd en die niet wordt gebruikt om een ​​profilerings-, voorspellings- of scoresysteem te ontwikkelen of te trainen.

Artikel V — Digitale privacy en autonomie

Artikel 2. Bescherming tegen massale en alomtegenwoordige surveillance. Aanhoudende, willekeurige of grootschalige surveillance van de bevolking is verboden en kent geen uitzonderingen. Dergelijke verboden surveillance omvat massale interceptie van communicatie, massale locatiebepaling, realtime of ongerichte gezichtsherkenning, ongerichte biometrische identificatie en gedragsmonitoring op bevolkingsniveau. Gericht gebruik van gezichtsherkenning of biometrische identificatie gericht op een specifieke, geïdentificeerde persoon is alleen toegestaan ​​op grond van een bevelschrift dat voldoet aan de vereisten van artikel 1, en mag nooit ongericht of op de gehele bevolking worden uitgevoerd. De inzet van surveillancetechnologieën in openbare ruimten – waaronder camera's, sensoren, automatische kentekenlezers en soortgelijke apparaten – moet worden beperkt door duidelijke wettelijke normen, die vooraf openbaar worden gemaakt, onderworpen zijn aan democratische goedkeuring door het relevante wetgevende orgaan en beperkt zijn tot het beschermen van anonimiteit en vrijheid van vereniging. Gegevens die zijn verzameld voor één specifiek, rechtmatig en nauw omschreven doel, mogen niet voor een ander doel worden gebruikt, na dat doel worden bewaard of op enigerlei wijze worden gecombineerd met andere datasets op een manier die de surveillance of profilering uitbreidt, tenzij er opnieuw, vrijwillig, toestemming is gegeven door elke betrokkene of er een nieuw bevelschrift is dat voldoet aan de vereisten van artikel 1.

Artikel 3. Digitale autonomie en vrijheid van manipulatie. Iedereen heeft het recht om vrij te zijn van heimelijke digitale manipulatie door een overheidsinstantie, aannemer of bedrijf dat actief is binnen of een wezenlijke invloed heeft op [uw staat hier], inclusief heimelijke psychologische operaties, gedragsbeïnvloeding of algoritmische targeting die bedoeld is om overtuigingen, emoties of gedrag te beïnvloeden zonder openbaarmaking. Overheidsinstanties en hun partners mogen zich niet bezighouden met: (a) heimelijke censuur via tussenpersonen, inclusief de geheime coördinatie met, of dwang van, particuliere platforms om wettige meningsuiting of standpunten te onderdrukken; (b) heimelijke beïnvloedingsoperaties of astroturfing-campagnes gericht op inwoners via bots, nep-identiteiten, niet-openbaar gemaakte gesponsorde content of misleidende synthetische media; en (c) de manipulatie van nieuwsfeeds, zoekresultaten of de zichtbaarheid van informatie door middel van niet-openbaar gemaakte algoritmische middelen om politieke, ideologische of religieuze standpunten te bevoordelen of te benadelen. Alle digitale content, diensten of interfaces die worden beheerd, gefinancierd of aangestuurd door een overheidsinstantie en die tot doel hebben gedrag te beïnvloeden, moeten duidelijk en gelijktijdig de overheidsbron, het doel en elk gebruik van algoritmische personalisatie of targeting vermelden. Gewone, transparante overheidscommunicatie en het standaardontwerp van administratieve interfaces die geen heimelijke cognitieve vooroordelen ten nadele van een persoon uitbuiten, zijn niet verboden door dit artikel.

Artikel 4. Verbod op het gebruik van 'omgekeerde' en grootschalige huiszoekingsbevelen zonder concrete verdenking. Huiszoekingsbevelen op basis van omgekeerde locatie, geofencing, omgekeerde trefwoorden, omgekeerde biometrische gegevens of vergelijkbare bevelen die eerst personen identificeren en daarna een specifieke verdenking vaststellen, zijn verboden. Er mag geen huiszoekingsbevel worden uitgevaardigd dat de overlegging van een lijst van personen, apparaten, accounts of zoekopdrachten afdwingt, gedefinieerd door aanwezigheid in een geografisch gebied, gebruik van een zoekterm of bezit van een kenmerk, in plaats van door een specifieke verdenking ten aanzien van een specifieke, geïdentificeerde persoon of een specifiek apparaat. Een dergelijke zoekopdracht of verwerving is alleen toegestaan ​​indien deze gericht is op een specifieke, geïdentificeerde persoon of een specifiek apparaat op basis van een redelijke verdenking en een concrete verdenking, en voldoet aan de vereisten voor een huiszoekingsbevel zoals beschreven in artikel 1.

Artikel VI — Gegevensbeheer, -integriteit en zelfbeschikking

Paragraaf 2. Dataminimalisatie, beveiliging en bewaring. Entiteiten mogen alleen de minimaal noodzakelijke persoonsgegevens verzamelen om een ​​door de betrokkene aangevraagde dienst te leveren of om een ​​duidelijk omschreven wettelijke verplichting na te komen. Het is verboden om persoonsgegevens langer te bewaren dan nodig is voor het expliciet vermelde doel, tenzij dit strikt wettelijk vereist is en onderworpen is aan rechterlijk en wetgevend toezicht. Persoonsgegevens moeten veilig worden opgeslagen, versleuteld tijdens overdracht en in rust, en beschermd tegen ongeautoriseerde toegang; inbreuken moeten onmiddellijk aan de betrokkenen worden gemeld, samen met passende compensatiemaatregelen en een openbare verantwoording.

Artikel 3. Bescherming tegen uitbuiting en profilering. Het creëren, onderhouden of verkopen van geheime digitale profielen van personen – met name voor wetshandhaving, kredietverlening, werkgelegenheid, huisvesting, gezondheidszorg, verzekeringen, onderwijs of politieke doeleinden – zonder medeweten en vrije toestemming van de betrokkene is verboden. Geautomatiseerde profilering die de rechten, kansen of toegang tot diensten van een persoon wezenlijk beïnvloedt, mag niet worden uitgevoerd zonder zinvol menselijk toezicht, duidelijke openbaarmaking en een effectief beroep bij een menselijke besluitnemer. Niemand mag worden gediscrimineerd, diensten worden ontzegd of ongelijk worden behandeld op basis van algoritmische risicoscores, voorspellende analyses of ondoorzichtige profileringssystemen.

Artikel 4. Verhoogde bescherming voor minderjarigen. De persoonsgegevens van een persoon waarvan bekend is of redelijkerwijs wordt aangenomen dat hij of zij minderjarig is, vallen onder de hoogste beschermingsgraad van dit wetsvoorstel. Geen enkele entiteit mag de persoonsgegevens van een minderjarige verkopen, een minderjarige onderwerpen aan gedragsprofielen of gerichte reclame, of de persoonsgegevens van een minderjarige verzamelen voor zover dat niet strikt noodzakelijk is voor het verlenen van een dienst die de minderjarige of diens ouder of voogd uitdrukkelijk heeft aangevraagd; toestemming voor de verwerking van de gegevens van een minderjarige mag niet worden afgeleid uit het gebruik van een dienst. De bescherming van dit artikel geldt naast, en beperkt niet, de verboden van artikel IV, lid 4, betreffende emotieherkenning en sociaal-emotionele en psychometrische profilering van studenten.

Artikel VII — Kunstmatige intelligentie in bestuur en openbaar leven

Artikel 1. Verbod op AI-autoriteit over leven en levensonderhoud. Aan geen enkel geautomatiseerd beslissingssysteem mag onafhankelijke of definitieve autoriteit worden verleend in enige overheids-, quasi-overheids- of publiekelijk gedelegeerde functie, indien beslissingen wezenlijk van invloed zijn op het leven, de vrijheid, het levensonderhoud, het eigendom of de fundamentele rechten van een persoon. Alle dergelijke beslissingen blijven onder de uiteindelijke autoriteit van een verantwoordelijke menselijke functionaris die de grondslag van de beslissing begrijpt, volledige discretionaire bevoegdheid behoudt om elke algoritmische output te overrulen en wettelijk verantwoordelijk is voor de uitkomst.

Artikel 2. Verboden gebruik van AI in bestuurlijke en dwangfuncties. De volgende toepassingen van geautomatiseerde beslissingssystemen door een overheidsinstantie zijn uitdrukkelijk verboden: (a) het vaststellen van schuld, onschuld of strafmaat in strafzaken; (b) het uitvaardigen of uitvoeren van arrestatiebevelen, huiszoekingsbevelen of soortgelijke dwangbevelen; (c) het nemen van definitieve beslissingen over de toekenning van, of de weigering van, essentiële openbare diensten, uitkeringen, vergunningen of licenties; (d) het vaststellen van de individuele belastingplicht of het initiëren van handhavingsmaatregelen zonder zinvolle menselijke beoordeling; (e) het uitvoeren van voorspellende politiewerkzaamheden die zich richten op individuen of buurten op basis van algoritmische voorspellingen; en (f) het inzetten van dodelijk of schadelijk geweld – inclusief via autonome wapens, drones of robotsystemen – zonder directe, realtime menselijke controle en verantwoordelijkheid.

Artikel 3. Transparantie en controleerbaarheid van AI door de overheid. Geen enkel geautomatiseerd beslissingssysteem mag door een overheidsinstantie of door een particuliere entiteit worden gebruikt bij het verlenen van diensten aan een overheidsinstantie, tenzij het transparant en controleerbaar is. Transparantie en controleerbaarheid omvatten ten minste: (a) openbare bekendmaking van het doel, de reikwijdte en de implementatiecontext van het systeem; (b) begrijpelijke documentatie van de gegevensbronnen, trainingsdatasets, invoervariabelen en beslissingslogica of modelarchitectuur; (c) een duidelijk, voor mensen leesbaar auditspoor voor elke beslissing dat in voldoende detail uitlegt hoe de invoer tot de uitvoer heeft geleid om onafhankelijke beoordeling en betwisting mogelijk te maken; en (d) onafhankelijke audits door derden met regelmatige tussenpozen, waarvan de bevindingen openbaar worden gemaakt, inclusief beoordelingen van vooringenomenheid, foutpercentages en ongelijke behandeling. Iedere persoon die nadelig wordt beïnvloed door een beslissing waarbij een geautomatiseerd beslissingssysteem betrokken is, heeft het recht om een ​​volledige uitleg van de beslissing en de overwogen factoren te verkrijgen, de beslissing aan te vechten bij een neutrale menselijke besluitvormer en toegang te krijgen tot alle gegevens en logboeken die bij die beslissing zijn gebruikt, met dien verstande dat de privacybescherming voor derden beperkt is.

Artikel 4. Transparantievereisten voor commerciële AI-systemen. Geen geautomatiseerd beslissingssysteem mag worden gebruikt voor commerciële doeleinden die inwoners van [uw staat hier] betreffen – of dit nu door bedrijven, financiële instellingen, werkgevers, onderwijsinstellingen, zorgverleners of platformen gebeurt – tenzij het aan de volgende vereisten voldoet: (a) duidelijke kennisgeving aan gebruikers dat een geautomatiseerd systeem wordt gebruikt, in welke hoedanigheid en met welk effect; (b) beschikbaarheid van een uitleg van de besluitvorming van het systeem in termen die begrijpelijk zijn voor een redelijk geïnformeerd persoon; (c) het bijhouden van een gedetailleerd auditspoor voor belangrijke beslissingen die van invloed zijn op de toegang tot werk, huisvesting, krediet, verzekeringen, onderwijs, gezondheidszorg of andere essentiële mogelijkheden; en (d) het bieden van een zinvolle en tijdige beroepsmogelijkheid bij een menselijke besluitnemer. Claims van bedrijfsgeheim of eigendomsbelang doen geen afbreuk aan de kernrechten van uitleg, controle en beroep; wanneer de vertrouwelijkheid daadwerkelijk in het geding is, kan een rechter dergelijke systemen toetsen onder een beschermingsbevel om zowel de rechten van de betrokkene als de legitieme vertrouwelijkheid te waarborgen.

Artikel VIII — Privaat eigendom in de digitale en getokeniseerde economie

Artikel 2. Verbod op dwangmatige of misleidende tokenisatie. Geen enkele overheidsinstantie of gereguleerde instelling mag van een persoon of bedrijf eisen dat deze een eigendomsrecht omzet in getokeniseerde of uitsluitend digitale vorm als voorwaarde voor het rechtmatig gebruik, de overdracht of het genot van dat eigendom. Elk door de overheid gesponsord, verplicht gesteld of goedgekeurd programma voor de tokenisatie van activa moet strikt vrijwillig zijn, vergezeld gaan van een volledige en begrijpelijke openbaarmaking van de risico's, en moet (a) de mogelijkheid behouden om terug te keren naar de traditionele, niet-getokeniseerde eigendomsvorm; (b) de duidelijkheid van het economisch en juridisch eigendom behouden; en (c) de toegang tot gegevens in een leesbare, niet-technische vorm garanderen.

Artikel 3. Bescherming tegen programmeerbaar en gedragsgestuurd geld. Elk financieel systeem, betalingsinfrastructuur en valuta die binnen [uw staat hier] actief is, dient de economische vrijheid en wettelijke autonomie van individuen te respecteren. Programmeerbaar geld is verboden binnen [uw staat hier] indien het is ontworpen, bedoeld, geconfigureerd of architectonisch geschikt is om te worden gebruikt voor (a) het controleren, beperken of sturen van de rechtmatige bestedingskeuzes van individuen op basis van hun gedrag, sociale kredietwaardigheid, politieke of religieuze opvattingen, gezondheidstoestand, locatie, associaties of andere persoonlijke kenmerken; (b) het opleggen van automatische sancties, deactivering, vervaldatum, geografische beperkingen of productcategoriebeperkingen die geen verband houden met vrijwillige contractuele voorwaarden; of (c) het mogelijk maken van realtime, gecentraliseerde monitoring of controle over de rechtmatige transacties van individuen, verder dan strikt noodzakelijk is voor fraudebestrijding of diefstalpreventie of voor nauwkeurig afgestemde wetshandhaving in overeenstemming met de vereisten voor een gerechtelijk bevel van artikel V. De staat [uw staat hier] mag geen (a) valuta of betalingssysteem uitgeven of invoeren dat gedragsgestuurde of sociale kredietmechanismen bevat; (b) publieke middelen of personeel inzetten voor het beheren, uitvoeren of handhaven van een federaal of internationaal programma van programmeerbaar geld dat economische deelname afhankelijk maakt van conformiteit met politieke, ideologische, sociale, milieu- of gedragscriteria, noch een ambtenaar of inwoner dwingen om aan een dergelijk programma deel te nemen; of (c) aan een particuliere entiteit de praktische bevoegdheid delegeren om dergelijke controles uit te voeren onder de dekmantel van een contract, wanneer de regeling de bescherming van dit wetsvoorstel effectief zou omzeilen.

Artikel 4. Recht op analoge en niet-programmeerbare financiële opties. Inwoners van [uw staat hier] behouden te allen tijde het recht om niet-programmeerbare vormen van geld en betaling te gebruiken – waaronder contant geld en eenvoudige digitale instrumenten die niet onderworpen zijn aan gedragscontrole – voor wettige transacties. Niemand mag, door de wet of door praktische uitsluiting van essentiële diensten, worden gedwongen een programmeerbaar of gecontroleerd betalingssysteem te gebruiken. Elke overheidsinstantie en elke aanbieder van essentiële diensten die actief is binnen [uw staat hier], dient een niet-programmeerbaar betaalmiddel te accepteren voor transacties in persoon; essentiële publieke diensten en wettelijk verplichte betalingen, waaronder belastingen, heffingen en boetes, dienen te worden voldaan met niet-programmeerbare middelen. Dit recht is afdwingbaar krachtens artikel XIII.

Artikel IX — Digitale identiteit en het recht op een analoog leven

Artikel 2. Geen universele of interoperabele identiteitssystemen. De staat [uw staat hier] mag geen universeel, gecentraliseerd of interoperabel digitaal identiteitssysteem opzetten, invoeren, beheren of financieren; noch publieke middelen of personeel besteden aan de implementatie of handhaving van een dergelijk systeem dat is uitgevaardigd door een federale, internationale of supranationale instantie; noch een ambtenaar of inwoner dwingen om eraan deel te nemen. Geen enkele digitale identiteitskaart die in [uw staat hier] is uitgegeven of erkend, mag gekoppeld zijn aan, of afhankelijk zijn van, betalingssystemen, sociale scores, gedragsgegevens, gezondheidsstatus of locatiebepaling, noch zodanig ontworpen zijn dat de identiteitspresentaties van een persoon in verschillende contexten kunnen worden gevolgd.

Artikel 3. Het recht op een analoog leven. Iedereen behoudt het recht om te leven, transacties te verrichten, contracten aan te gaan, te reizen, zich te identificeren en toegang te krijgen tot overheidsdiensten en essentiële diensten via persoonlijke, papieren en offline middelen. Overheidsinstanties en aanbieders van essentiële diensten dienen analoge toegangskanalen te onderhouden die in wezen gelijkwaardig zijn aan hun digitale tegenhangers wat betreft beschikbaarheid, kosten, tijdigheid en kwaliteit. Geen analoog kanaal mag zodanig worden ontworpen, bemand, geprijsd, vertraagd of beheerd dat het gewone burgers op voorspelbare wijze dwingt tot digitale deelname. Dit artikel breidt het recht op niet-programmeerbare betaling, zoals gewaarborgd door artikel VIII, lid 4, uit en dient daarmee in overeenstemming te worden uitgelegd, en is afdwingbaar krachtens artikel XIII.

Artikel X — Instemming van de geregeerden in digitaal bestuur

Artikel 2. Niet-overname van externe digitale-bestuurskaders. Geen enkele overheidsinstantie mag een digitaal-bestuurskader, modelwet, technische standaard, certificeringsregeling of beleidsprogramma dat is uitgevaardigd door een internationale, supranationale of niet-gouvernementele organisatie – inclusief kaders betreffende digitale identiteit, programmeerbaar geld, gegevensbeheer, online spraak, gezondheidscertificaten of onderwijstechnologie – overnemen, implementeren, handhaven of er publieke middelen of personeel aan besteden, tenzij dit gebeurt op grond van een wet die naar behoren is aangenomen door de wetgevende macht na openbare kennisgeving en hoorzitting. Een dergelijk kader mag niet binnen [uw staat hier] van kracht worden door middel van een contract, subsidievoorwaarde, administratieve richtlijn, accreditatievereiste of aanbestedingsnorm die dit artikel omzeilt.

Artikel 3. Geen ontduiking door publiek-private samenwerking. Geen enkele overheidsinstantie mag dit wetsvoorstel ontduiken door een particuliere partij aan te zetten tot, te financieren, aan te moedigen, contracten voor te sluiten, vergunningen te verlenen, te accrediteren, te machtigen, immuniseren, samen te werken met, of aanzienlijke aanmoediging te geven aan een particuliere partij om iets te doen wat de overheidsinstantie zelf verboden is. Wanneer een particuliere partij een digitale functie uitvoert, mogelijk maakt of afdwingt met dergelijke overheidsbetrokkenheid, wordt dit gedrag beschouwd als overheidsoptreden in de zin van dit wetsvoorstel, zoals gedefinieerd in artikel II.

Artikel XI — Vrijheid van digitale meningsuiting, vereniging en toegang tot informatie

Artikel 2. Bescherming tegen digitale blacklisting en deplatforming via tussenpersonen. Overheidsinstanties en -functionarissen mogen geen geheime lijsten, watchlists of aanwijzingssystemen bijhouden die leiden tot de onderdrukking van wettige online uitingen, de weigering van digitale diensten of financiële deplatforming zonder behoorlijke rechtsgang en openbare verantwoording. Wanneer een overheidsinstantie een particulier platform onder druk zet of dit platform aanzienlijk aanmoedigt, en het platform zich vervolgens schuldig maakt aan censuur, shadowbanning, algoritmische downranking, demonetisering of deplatforming van wettige uitingen, wordt dit gedrag beschouwd als overheidsoptreden en is het onderworpen aan volledige constitutionele toetsing. Niets in dit artikel verplicht een particulier platform, uitgever of spreker om bepaalde uitingen te hosten, te verspreiden, te versterken of te onthouden van verwijdering, of om een ​​bepaalde norm van redactionele neutraliteit te hanteren; de bescherming van dit artikel geldt tegen overheidsbeperking, overheidsdwang jegens particuliere actoren en de weigering van toegang zoals uiteengezet in artikel 4 – niet tegen de uitoefening van het eigen redactionele oordeel van een particuliere partij.

Artikel 3. Recht op encryptie en veilige communicatie. Individuen en organisaties hebben het recht om sterke encryptie en privacyverhogende technologieën te gebruiken in hun communicatie, opslag en transacties. Geen enkele wet mag achterdeuren, universele sleutels, sleutelbewaring of de systematische verzwakking van encryptie binnen [uw staat hier] verplichten. Niemand mag worden gedwongen een decryptiesleutel, wachtwoord of andere toegangsmiddelen tot versleutelde gegevens te onthullen, noch mag het enkel niet of weigeren dit te doen worden beschouwd als bewijs van schuld of strafbaar worden gesteld; deze bescherming is een aanvulling op, en doet geen afbreuk aan, het recht om niet tegen zichzelf te getuigen.

Artikel 4. Vrijheid van ontzegging van essentiële digitale infrastructuur op basis van standpunten. Geen enkele aanbieder van essentiële digitale toegangsinfrastructuur – waaronder betalings- en financiële transactiesystemen, bank- en geldtransactiediensten, identiteits- en authenticatiesystemen, internetverbindingen, domeinnaam- en hostingdiensten waarvan toegang tot een wettige online aanwezigheid afhankelijk is, en andere vergelijkbare infrastructuur zonder welke normale deelname aan het economische, maatschappelijke of expressieve leven redelijkerwijs niet mogelijk is – mag de toegang tot zijn diensten ontzeggen, opschorten, beperken, de toegang tot de bank ontzeggen of verslechteren op basis van iemands wettige meningsuiting, standpunt, religieuze of politieke overtuiging, of wettige vereniging. Dit artikel beschermt de toegang tot de middelen voor deelname; het verplicht geen enkel platform, uitgever of spreker om bepaalde uitingen te hosten of te versterken, en het heeft geen betrekking op de eigen expressieve producten van een aanbieder. Dit artikel is afdwingbaar krachtens artikel XIII, en de daarin opgenomen bescherming behoort tot de bescherming die de wetgever aan particuliere actoren zal verlenen krachtens artikel III, lid 2.

Artikel XII — Bescherming tegen buitenlandse en extrajurisdictionele digitale bedreigingen

Artikel 2. Controle over staatsgegevens en kritieke infrastructuur. Voor de toepassing van dit artikel wordt een hardware-, software-, cloud-, component-, firmware-, service- of gegevensverwerkingsregeling geacht onder controle te staan ​​van een buitenlandse vijand indien de betreffende partij eigendom is van, gecontroleerd wordt door, in economisch opzicht in handen is van, onderworpen is aan de leiding van, of – via een tussenpersoon, moedermaatschappij, dochteronderneming, gelieerde onderneming of contractuele regeling, en ongeacht de nominale nationaliteit of vestigingsplaats van de tussenpersoon – uiteindelijk verantwoording verschuldigd is aan een buitenlandse vijand, of indien de partij onderworpen is aan de jurisdictie van een buitenlandse vijand, zodat zij wettelijk kan worden gedwongen gegevens openbaar te maken, toegang te verlenen of actie te ondernemen op aanwijzing van die vijand.

De nominale vestiging van een vennootschap, hoofdkantoor of datacenter in een rechtsgebied dat niet door een vijandige partij wordt betwist, doet geen afbreuk aan dit artikel indien het eigendom, de zeggenschap of de dwingende jurisdictie terug te voeren is op een buitenlandse vijandige partij. Gevoelige persoonsgegevens van ingezetenen die onder het beheer of de controle van een overheidsinstantie vallen, moeten binnen de Verenigde Staten worden opgeslagen en verwerkt; dergelijke gegevens mogen niet worden overgedragen aan, opgeslagen door, toegankelijk zijn voor of verwerkt worden onder de controle van een buitenlandse vijandige partij, en geen enkele toestemming staat een overdracht toe die anderszins door dit artikel is verboden.

Overdracht, opslag of verwerking van dergelijke gegevens in een andere buitenlandse jurisdictie is alleen toegestaan ​​indien die jurisdictie bescherming biedt die in wezen gelijkwaardig is aan die van dit wetsvoorstel, alleen onder strikte waarborgen en bindende, afdwingbare toezeggingen, en alleen voor zover strikt noodzakelijk. De bewijslast voor de gelijkwaardigheid en noodzaak rust op de overheidsinstantie. Kritieke digitale infrastructuur die door een overheidsinstantie wordt aangeschaft, beheerd of waarop deze vertrouwt – waaronder verkiezings- en kiezersregistratiesystemen, digitale identiteits- en authenticatiesystemen, biometrische databases, kernbetalingssystemen, medische dossiers, nood- en 911-systemen, communicatie voor openbare veiligheid en de controlesystemen van nutsbedrijven, het elektriciteitsnet en watersystemen – mag niet afhankelijk zijn van hardware, software, firmware, componenten, cloudsystemen of onderhoud, updates of beheer op afstand die worden beheerd door een buitenlandse tegenstander; dit verbod is categorisch voor verkiezings-, kiezersregistratie- en digitale identiteitssystemen en laat geen uitzondering toe.

Voor andere kritieke digitale infrastructuur binnen dit onderdeel is een uitzondering alleen toegestaan ​​op basis van specifieke schriftelijke bevindingen waaruit blijkt dat er geen redelijk niet-vijandig alternatief bestaat, dat de afhankelijkheid strikt noodzakelijk is en nauw beperkt is in omvang en duur, en dat afdwingbare maatregelen zijn getroffen om de risico's te beperken. Dergelijke bevindingen moeten openbaar worden gemaakt en ten minste jaarlijks worden herzien. De uitzondering vervalt, tenzij deze wordt verlengd op basis van nieuwe bevindingen. Kritieke digitale infrastructuur moet zodanig worden ontworpen en onderhouden dat deze operationeel blijft en dat gevoelige persoonsgegevens van ingezetenen beschermd en herstelbaar blijven, in het geval dat een buitenlandse afhankelijkheid wordt verbroken, ingetrokken of gecompromitteerd. Een afhankelijkheid die niet kan worden verbroken zonder een essentiële overheidsfunctie uit te schakelen, is verboden. Elke overheidsinstantie moet een inventaris bijhouden en, voor zover verenigbaar met de beveiliging, publiceren waarin wordt aangegeven waar gevoelige persoonsgegevens van ingezetenen worden opgeslagen en verwerkt, en waarin de buitenlandse hardware, software, firmware, componenten, cloudsystemen en toegang op afstand worden vermeld waarvan de kritieke digitale infrastructuur afhankelijk is. Deze verplichting geldt naast de transparantieverplichtingen van artikel XIV.

Artikel XIII — Digitale rechtsbescherming en rechtsmiddelen

Artikel 2. Uitsluiting van onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal. Gegevens, communicatie of ander bewijsmateriaal dat is verkregen, verworven of afgeleid in strijd met deze Digitale Rechtenverklaring, mag niet worden gebruikt als bewijs tegen een persoon in een strafrechtelijke, civiele, administratieve of andere procedure door een overheidsinstantie, noch als basis voor enige nadelige overheidsmaatregel.

Artikel 3. Burgerlijke rechtsmiddelen, procesbevoegdheid en handhaving. Iedere persoon wiens rechten onder dit wetsvoorstel worden geschonden, heeft een privaatrechtelijke vordering tegen de verantwoordelijke partijen, zowel publieke als private, voor een bevel tot staking en een verklaring van recht, daadwerkelijke en vastgestelde schadevergoeding, en redelijke advocaatkosten en proceskosten. De soevereine immuniteit van de staat en haar onderverdelingen wordt hierbij opgeheven met betrekking tot vorderingen die voortvloeien uit dit wetsvoorstel, voor zover nodig om de rechtsmiddelen van dit artikel effectief te maken. De rechtbanken van [uw staat hier] zijn bevoegd om alle vorderingen die voortvloeien uit dit wetsvoorstel te behandelen en te beslissen; de procesbevoegdheid die door dit artikel wordt verleend, is een grondwettelijk recht van de staat, afdwingbaar bij de rechtbanken van deze staat, ongeacht of dezelfde vordering zou voldoen aan de procesbevoegdheids- of ontvankelijkheidsvereisten van een federale rechtbank, en geen beperking van de jurisdictie van de federale rechtbanken doet afbreuk aan het recht van een persoon om rechtsmiddelen te verkrijgen onder dit wetsvoorstel bij de rechtbanken van deze staat. Het onrechtmatig verzamelen, verkrijgen, bewaren of openbaar maken van persoonsgegevens, en elke vorm van surveillance die in strijd met dit wetsvoorstel wordt uitgevoerd, vormen elk een concrete en specifieke schade die voldoende is om procesbevoegdheid te verlenen, ongeacht of de persoon verdere gevolgschade kan aantonen; een persoon hoeft niet te wachten op het gebruik of de verdere verspreiding van de gegevens om verhaal te zoeken. Omdat schendingen van dit wetsvoorstel vaak verborgen blijven, begint de verjaringstermijn voor een vordering op grond hiervan pas te lopen vanaf het moment dat de eiser kennis had van de schending, of door redelijke zorgvuldigheid had moeten hebben van de schending. Rechtbanken zullen onduidelijkheden uitleggen ten gunste van de bescherming van individuele rechten, privacy, autonomie en eigendom; herhaalde of systematische schendingen door bedrijven, aannemers of instanties kunnen leiden tot zwaardere sancties, waaronder intrekking van vergunningen, uitsluiting van overheidsopdrachten en structurele maatregelen die door de rechtbank worden bevolen.

Artikel 4. Bescherming van klokkenluiders en journalisten. Een persoon die rechtmatig bewijs openbaar maakt van schendingen van digitale rechten, onrechtmatige surveillance, heimelijke manipulatie of de ongrondwettelijke inzet van geautomatiseerde beslissingssystemen, digitale identiteitssystemen of programmeerbaar geld, wordt beschermd tegen represailles, strafvervolging en civiele aansprakelijkheid, met uitzondering van strikt noodzakelijke vertrouwelijke informatie voor de openbare veiligheid. Journalisten en onderzoekers die onderzoek doen naar misbruik van digitale rechten, genieten robuuste bescherming voor hun bronnen, gegevens en werk, in overeenstemming met het algemeen belang. Dit artikel is bindend voor de staat en alle personen binnen het wettelijke regelgevend gezag van de staat en mag niet worden uitgelegd als een immuniteit voor geldige federale wetgeving; echter, geen enkele ambtenaar, instantie, rechtbank, aannemer, subsidieontvanger of onderafdeling van de staat mag represailles nemen tegen of straffen opleggen voor beschermde meldingen, behalve voor zover uitdrukkelijk vereist door de toepasselijke federale wetgeving.

Artikel XIV — Democratisch toezicht, transparantie en publieke participatie

Artikel 2. Onafhankelijke toezichtsorganen. De wetgever stelt een of meer onafhankelijke toezichtsorganen in, die beschikken over technische en juridische expertise, om de digitale praktijken van de overheid en belangrijke particuliere bedrijven te monitoren, audits en onderzoeken uit te voeren, klachten en petities van het publiek te ontvangen en handhavingsmaatregelen en beleidshervormingen aan te bevelen. Deze organen moeten beschermd zijn tegen politieke en bedrijfsmatige beïnvloeding door middel van vaste ambtstermijnen, transparante benoemingen en strenge regels ter voorkoming van belangenconflicten. Elk toezichtsorgaan ontvangt een specifieke, terugkerende financiering die toereikend is om zijn taken uit te voeren; deze financiering wordt toegewezen als een vast minimumpercentage van de budgetten van de agentschappen waarop het toezicht houdt, of via een ander mechanisme dat niet toestaat dat de financiering wordt stopgezet of aanzienlijk wordt verminderd om de onafhankelijkheid of capaciteit van het orgaan te ondermijnen.

Artikel XV — Interpretatie, scheidbaarheid, niet-preëmptie en toekomstige technologieën

Artikel 2. Relatie tot federale en andere wetten. Waar de federale wetgeving minder bescherming biedt dan dit wetsvoorstel, zijn de bepalingen van dit wetsvoorstel van toepassing op alle zaken binnen de jurisdictie van [uw staat hier] voor zover de Grondwet van de Verenigde Staten dit toestaat. Niets in dit wetsvoorstel machtigt de staat om inbreuk te maken op enig recht dat door de Grondwet van de Verenigde Staten wordt geboden; dit wetsvoorstel vult die bescherming in het digitale domein aan en versterkt deze.

Artikel 3. Geen inbeslagname van staatsgezag. Niets in dit wetsvoorstel mag worden uitgelegd als een nietigverklaring van geldige federale wetgeving binnen het juiste toepassingsgebied, noch als een regulering van de rechtmatige werking van de federale overheid. Maar geen enkele ambtenaar, instantie, onderafdeling, aannemer, subsidieontvanger of instrument van deze staat mag worden verplicht of toegestaan ​​om staatsgezag, -gelden, -personeel, -aanbestedingsbevoegdheid, -vergunningsbevoegdheid of administratieve middelen in te zetten voor de implementatie, handhaving of praktische uitvoering van een federaal, internationaal of particulier digitaal-bestuursprogramma op een wijze die in strijd is met dit wetsvoorstel, tenzij de Grondwet van de Verenigde Staten anders vereist.

Artikel 4. Niet-overdraagbare kern; Noodsituaties. De bescherming van dit wetsvoorstel is niet overdraagbaar en kan op geen enkele wijze worden opgeheven die het kerndoel ervan wezenlijk zou ondermijnen. Geen enkele noodsituatie, crisis of beweerde uitzonderingstoestand mag enig recht dat door dit wetsvoorstel wordt gewaarborgd, opschorten, nietig verklaren of terzijde schuiven. Omdat deze rechten onvervreembaar zijn, mag een noodmaatregel hoogstens een specifieke uitoefening van een recht in beperkte mate en tijdelijk beperken, en alleen onder de voorwaarden zoals uiteengezet in dit artikel; het recht zelf wordt op geen enkel moment opgeschort en de hieronder opgesomde verboden mogen in het geheel niet worden beperkt. Elke toegestane noodmaatregel moet (a) worden goedgekeurd door een gekwalificeerde meerderheid van stemmen in het parlement, of, indien geïnitieerd door de uitvoerende macht, worden bekrachtigd door een dergelijke stemming binnen een korte, vaste termijn, anders vervalt deze; (b) automatisch vervallen na een vaste en korte duur, tenzij opnieuw goedgekeurd door dezelfde gekwalificeerde meerderheid; en (c) te allen tijde onderworpen zijn aan rechterlijke toetsing. Niettegenstaande enige andere bepaling van dit artikel, mogen de volgende zaken niet worden opgeschort in geval van een noodtoestand of een vermeende uitzonderingstoestand: de exclusiviteit van de menselijke persoonlijkheid en de waarborgen van lichamelijke integriteit en cognitieve vrijheid zoals uiteengezet in artikel IV; het verbod op grootschalige surveillance zoals uiteengezet in artikel V; de verboden op sociale kredietsystemen en op gedragsbeïnvloeding en programmeerbaar geld zoals uiteengezet in artikel VIII; en het verbod op verplichte digitale identiteit zoals uiteengezet in artikel IX, lid 1.

Artikel 5. Scheidbaarheid. De bepalingen van deze Digitale Verklaring van Rechten zijn scheidbaar. Indien een bepaling, of de toepassing daarvan op een persoon of omstandigheid, ongeldig, buiten werking gesteld of niet-afdwingbaar wordt verklaard, heeft die uitspraak geen invloed op enige andere bepaling of toepassing die zonder de ongeldige bepaling van kracht kan blijven. Met het oog hierop worden de bepalingen van deze Verklaring scheidbaar verklaard.

Artikel 6. Inwerkingtreding en implementatie. Deze Digitale Rechtenverklaring treedt in werking bij de vaststelling ervan. De wetgever zal implementatiewetgeving vaststellen en overheidsinstanties zullen bestaande systemen in overeenstemming brengen met de bepalingen ervan binnen een vastgestelde periode van maximaal [periode invoegen, bijvoorbeeld achttien maanden] na de inwerkingtreding. De plicht van de rechtbanken om de hierin gegarandeerde rechten te handhaven is niet afhankelijk van de vaststelling van implementatiewetgeving.

Invoeringsclausule

Bovenstaand modelamendement is gratis te gebruiken, nu en altijd. Deel het, print het, breng het naar uw vertegenwoordigers, verbeter het. Het is geschreven om aangenomen te worden, niet om bewonderd te worden.

Dit werk heeft geen sponsor, geen instelling en geen platform achter zich. De analyse die aan dit document ten grondslag ligt, wordt ondersteund door lezers: delen, abonneren (gratis of betaald) en dit doorsturen naar iemand die het naar een parlement kan brengen, zijn allemaal concrete vormen van steun – en helpen allemaal om de algoritmische onderdrukking te omzeilen en in handen te komen van de mensen die het het hardst nodig hebben.