Het meest misbegrepen aspect van technocratie is reflexief recht. Ik heb de afgelopen elf jaar veel juristen (zelfs constitutionele experts) gevraagd het mij uit te leggen, en niet een zou kunnen antwoorden. De juridische wereld heeft geen idee. Misschien begrijpt u, als leek, wel waarom we de afgelopen 30 jaar bijna elke rechtszaak hebben verloren. Het is tijd om mijn standpunt nog eens te herhalen: Reflexief recht is geen materieel recht, jurisprudentie of bestuursrecht. – Patrick Wood, redacteur.
Het centrale argument dat wordt aangevoerd in Technocratie stijgt Het bleek dat reflexief recht niet zomaar één juridische theorie van de vele is. Het is precies het rechtssysteem dat technocratie vereist, omdat het materieel recht, democratische verantwoording en vaste grondwettelijke grenzen vervangt door procesgestuurd bestuur, uitgevoerd door instellingen, experts, bedrijven en netwerken van toezichthouders.
Die identificatie was destijds correct, en de afgelopen jaren hebben dat alleen maar duidelijker gemaakt. De taal van duurzaamheid, stakeholdergovernance, veerkracht, innovatie, transitiefinanciering en digitale modernisering heeft een moreel laagje aangebracht, maar het onderliggende juridische mechanisme blijft hetzelfde: de macht verschuift van wetgevende instanties en kiezers naar zelfregulerende systemen die weliswaar onder toezicht staan van de overheid, maar zelden aan banden worden gelegd.
Daarom is reflexief recht zo belangrijk.
Het is niet zomaar een technische juridische doctrine. Het is de jurisprudentie van een gereguleerde samenleving. Het leert de staat niet om direct bevelen te geven, maar om zelfregulering te stimuleren in bedrijfs-, financiële, milieu- en technologische subsystemen. Het leert toezichthouders om geen strikte verboden op te leggen, maar om kaders, prikkels, rapportageverplichtingen en adaptieve procedures te creëren waarmee de gereguleerde partijen leren zichzelf te besturen. Het vertelt het publiek dat de uitkomsten er niet meer zozeer toe doen als de naleving van goedgekeurde processen. Zodra die verschuiving plaatsvindt, houdt de wet op een barrière te zijn en wordt het een aandrijfriem.
Daarom sluit de theorie zo perfect aan bij technocratie. Technocratie streeft altijd naar bestuur door middel van gekalibreerde systemen in plaats van representatieve instellingen. Het geeft de voorkeur aan meetbare resultaten boven moraal, aan bestuur boven politiek en aan gecontroleerde aanpassing boven openlijke discussie. Reflexief recht geeft die ambitie een juridische vorm. Het transformeert het recht van een bevel, gesteund door soevereine autoriteit, naar een procedurele omgeving waarin goedgekeurde actoren beleidsdoelen internaliseren en vervolgens hun eigen naleving daarvan bevestigen.
Het resultaat is een orde waarin experts, instellingen en transnationale ondernemingen de macht hebben om de bestuursregels te bepalen, terwijl de bevolking zich moet zien te redden in systemen die zij niet zelf heeft ontworpen en die zij niet effectief kan aanvechten.
De Verenigde Naties en hun rechtsgeleerden zagen dit nut al lang geleden in. Sanford Gaines beschreef reflexief recht expliciet als een juridisch paradigma voor duurzame ontwikkeling, met het argument dat het werkt door procedures te specificeren die gereguleerde entiteiten moeten volgen, terwijl het afziet van het vooraf definiëren van een vereiste inhoudelijke uitkomst. Die ene erkenning is buitengewoon onthullend. Duurzame ontwikkeling, zoals geoperationaliseerd door reflexief recht, wordt niet hoofdzakelijk beheerst door onveranderlijke wetgeving. Het wordt beheerst door iteratieve procedures, door verplichte raadpleging, door openbaarmaking, door processen met belanghebbenden en door institutionele aanpassing.
Met andere woorden, het is een juridische structuur op maat voor een technocratische orde die streeft naar continue maatschappelijke sturing zonder het ongemak van openlijke politieke verantwoording.
Hier komt ook het mercantilisme in beeld. Mercantilisme wordt vaak ten onrechte gezien als niets meer dan staatsbescherming, het oppotten van edelmetalen of een imperiale handelspolitiek. In werkelijkheid was het een systeem waarin politiek verbonden commerciële actoren wettelijke privileges, monopolierechten en financiële bescherming van de staat ontvingen in ruil voor hun medewerking aan het besturen van een economisch imperium.
Het was nooit simpelweg de staat die de markt domineerde. Het was de versmelting van staatsgezag met bevoorrechte particuliere netwerken. De koopmansklasse schafte de politieke soevereiniteit niet af; ze koloniseerde die. De staat verleende charters, monopolies, gewapende bescherming en financiële gunsten, terwijl particuliere bedrijven rijkdom vergaarden door middel van handel, financiën en koloniale controle.
Daarom is het werk van mijn vriend Martin Erdmann zo belangrijk, en daarom moet zijn invloed erkend worden. Erdmann was mijn eerste mentor bij het ontrafelen van de technocratie, omdat hij hielp de lange historische continuïteit bloot te leggen achter systemen die veel analisten nog steeds als afzonderlijke verschijnselen beschouwen.
Zijn argument in De hebzucht naar goud en roem (2025) is dat het mercantilisme nooit is afgeschaft; het is verplaatst, verfijnd en geïnternationaliseerd via opeenvolgende financiële centra, met als hoogtepunt de moderne City of London en haar offshore satellieten.Dat inzicht werpt licht op het hele huidige moment.
Zodra mercantilisme niet langer als een achterhaalde doctrine wordt gezien, maar als een dynamisch machtsbesturingssysteem, komt het reflexieve recht in zijn juiste rol naar voren: het hedendaagse juridische mechanisme dat mercantilistische structuren in staat stelt te functioneren onder moderne omstandigheden.
Erdmann volgt het patroon door Venetië, Spanje, Frankrijk, Amsterdam, Londen en uiteindelijk de Anglo-Amerikaanse financiële wereld, en betoogt dat het extractieve mechanisme zijn essentiële vorm behield, zelfs toen de uiterlijke verschijningsvormen veranderden. De terugkerende elementen waren oligarchische controle, geprivatiseerde geldcreatie, monopolieprivileges, door de staat gesteunde handhaving en ideologische verhalen die ongelijke toegang tot macht rechtvaardigden. Die opsomming zal bekend klinken, omdat ze rechtstreeks overeenkomt met de architectuur van de moderne technocratie. De namen zijn veranderd, de retoriek is veranderd en de instrumenten zijn veranderd, maar de juridisch-politieke structuur is opmerkelijk consistent.
De City of London staat centraal in deze continuïteit. De recensent van Erdmann beschrijft de 'square mile' als een zelfbesturend financieel district met eeuwenoude statuten, eigen belastingen, eigen politie en een constitutionele status die verschilt van die van gewone democratische rechtsgebieden. Tegelijkertijd wordt het offshore-imperium van de City gekarakteriseerd als een commandocentrum voor het doorsluizen van wereldwijd vermogen via kroonafhankelijkheden en aanverwante rechtsgebieden die opereren via speciale juridische regelingen en regelgevende speelruimte.
Dit is geen toevallige eigenaardigheid van de Britse geschiedenis. Het is een levend voorbeeld van semi-autonome financiële soevereiniteit, ingebed in, maar niet volledig onderworpen aan, de natiestaat.
Hier wordt de link met reflexief recht onmiskenbaar. Reflexief recht is regulering van zelfregulering. De City of London is de institutionalisering van zelfregulering op financiële schaal. Haar macht ligt niet alleen in het geaccumuleerde kapitaal, maar ook in haar vermogen om de normen, procedures en juridische omgevingen vorm te geven waarbinnen kapitaal circuleert.
De stad vraagt overheden niet alleen om vrijheid van regels. Ze vraagt om een samenwerkingsgerichte, procesgerichte en op groei georiënteerde regelgevingscultuur waarin toezichthouders en het bedrijfsleven samen de voorwaarden voor toezicht bepalen. Dat is reflectief bestuur in de praktijk.
Het rapport van de City of London Corporation over 2025 Regulering voor groei maakte deze oriëntatie expliciet. Er werd opgeroepen tot een culturele verschuiving in de financiële regelgeving, waarbij de nadruk lag op de noodzaak voor toezichthouders, overheid en het bedrijfsleven om zich te richten op concurrentievermogen en groei. Dit is een klassieke reflexmatige reactie.
De toezichthouder is niet langer een soevereine externe autoriteit die strikte juridische grenzen trekt. In plaats daarvan wordt de toezichthouder een partner, facilitator en flexibele toezichthouder die binnen hetzelfde procedurele ecosysteem opereert als de gereguleerde bedrijven. Zodra de regelgeving op deze manier wordt vormgegeven, beperkt het rechtssysteem niet langer de commerciële ambities; het optimaliseert ze juist.
Zo heeft reflexief recht de weg vrijgemaakt voor mercantilisme. Het heft het oude onderscheid tussen publiek en privé op zonder dit ooit openlijk toe te geven. Onder materieel recht kunnen monopolie, fraude, belangenverstrengeling en politieke vriendjespolitiek tenminste benoemd en verboden worden. Onder reflexief bestuur worden deze problemen vertaald naar kwesties als openbaarmaking, risicobeheer, betrokkenheid van belanghebbenden, planning voor veerkracht of rapportage over beste praktijken.
Het misdrijf is niet langer de uitbuiting zelf, maar het niet naleven van de procedures. Zolang de juiste procedures worden gevolgd, kan de onderliggende machtsoverdracht doorgaan.
Het geniale van deze constructie, vanuit het perspectief van elite-instellingen, is dat ze modern, humaan en adaptief lijkt. Ze spreekt de taal van duurzaamheid in plaats van imperialisme, van inclusie in plaats van monopolie, van innovatie in plaats van uitsluiting. Maar de structurele logica is dezelfde mercantilistische logica die Erdmann documenteerde: bevoorrechte financiële actoren krijgen juridische bescherming, procedurele autonomie en politieke toegang, terwijl de bredere samenleving de gevolgen draagt.
Reflexief recht creëert geen mercantilisme uit het niets. Het actualiseert het mercantilisme voor een tijdperk waarin open monopoliestaten op publiek verzet zouden stuiten.
De overstap naar blockchain-ledgers en getokeniseerde activa illustreert dit uitzonderlijk duidelijk. De Bank of England heeft verklaard dat zij prioriteit geeft aan systemische stablecoins, getokeniseerd onderpand en de Digital Securities Sandbox als belangrijke pijlers van de digitale financiële toekomst van het Verenigd Koninkrijk. De sandbox is ontworpen om bedrijven in staat te stellen de uitgifte, handel en afwikkeling van effecten te testen op gedistribueerde grootboeksystemen binnen een gecontroleerd regelgevingskader. Dit is reflexieve wetgeving vertaald naar digitale financiën.
In plaats van dat de wetgever eerst een alomvattend geheel van vaste regels vaststelt, creëren overheidsinstanties een afgebakende experimentele zone waarin marktpartijen, toezichthouders en technologen samen leren en zich gaandeweg aanpassen.
De uitdrukking "leren terwijl we vorderen", die gebruikt wordt in verband met de Digital Securities Sandbox, moet worden opgevat als meer dan onschuldig technocratisch taalgebruik. Het is een beknopte samenvatting van reflectief bestuur. Wetgeving is niet langer een voorafgaande beperking. Het wordt een iteratieve begeleiding bij financiële experimenten. Bedrijven in de marktinfrastructuur testen modellen; toezichthouders observeren; standaarden ontstaan door de praktijk; en het hele proces wordt gepresenteerd als prudent innovatiemanagement.
Het gevolg hiervan is echter dat nieuwe vormen van vermogensbeheer, betalingsbemiddeling en op grootboeken gebaseerd eigendom geleidelijk gelegaliseerd kunnen worden, voordat een democratisch publiek goed begrijpt wat er gaande is.
Betalingstokenisatie en activatokenisatie worden vaak gepresenteerd als neutrale efficiëntieverbeteringen. In de praktijk vormen ze echter de technische basis voor een ongekende samensmelting van financieel toezicht, programmeerbare compliance en fractionering van activa. Gereguleerde stablecoins kunnen zo betaalmiddelen worden.
Getokeniseerde onderpanden kunnen circuleren op groothandelsmarkten. Staatsobligaties, private kredieten, vastgoedbelangen en fondsaandelen kunnen allemaal worden weergegeven als grootboekposten die binnen streng gereguleerde digitale systemen bewegen. Het blockchain-grootboek wordt vaak gepresenteerd als decentraliserend, maar binnen het opkomende institutionele model kan het beter worden begrepen als een gesynchroniseerde infrastructuur voor het bijhouden van gegevens, beheerd door erkende tussenpersonen binnen goedgekeurde regelgeving.
Dat is belangrijk omdat mercantilisme altijd afhankelijk is geweest van bevoorrechte controle over de handelskanalen. In het vroegere tijdperk waren die kanalen zeewegen, gecharterde bedrijven, havens, goudstromen en centrale banken. In het huidige tijdperk zijn de kanalen betalingssystemen, bewaarsystemen, digitale identiteitskaders, afwikkelingsnetwerken en getokeniseerde activa-registers. Wie de regels voor die kanalen opstelt, bezit mercantilistische macht, zelfs als de retoriek postnationaal is en de branding technologisch.
Reflexief recht is het smeermiddel dat deze transitie mogelijk maakt. In plaats van te vragen of tokenisatie in de grondwettelijke zin toegestaan zou moeten worden, vraagt reflexief bestuur zich af hoe het moet worden getest, gecontroleerd, op risico's beoordeeld en afgestemd op innovatiedoelen. In plaats van te debatteren of betalingssystemen programmeerbare beleidsinstrumenten moeten worden, vraagt reflexief bestuur zich af hoe veerkracht, interoperabiliteit en nalevingsmechanismen geoptimaliseerd kunnen worden.
In plaats van concentratie te verbieden, reguleert het concentratie op procedurele wijze. In plaats van mercantilistische privileges te ontkennen, digitaliseert het mercantilistische privileges.
Dit is precies waarom de City of London zo belangrijk is in dit verhaal. De City fungeert al lange tijd als broedplaats voor juridische en financiële constructies die zich op een afstand van de gebruikelijke democratische controle bevinden. Dankzij haar offshore-netwerken, juridische dienstverlening en marktinfrastructuur is de City bij uitstek geschikt voor de overgang van analoog naar digitaal mercantilisme.
Wanneer de Bank of England, financiële instellingen in de City, internationale advocatenkantoren en marktdeelnemers zich verenigen rond tokenisatie, wordt er geen populistisch financieel platform gecreëerd. Er wordt een nieuw, afgeschermd systeem ontwikkeld, dat in staat is om activa, betalingen en compliancefuncties te bundelen in zeer transparante en beheersbare digitale raamwerken.
Men moet heel duidelijk zijn over de politieke theorie die aan deze verandering ten grondslag ligt. Het oudere liberale model deed tenminste alsof de wet boven de commercie stond en dat de legitimiteit van de overheid voortvloeide uit de publieke opinie. Reflexief recht laat beide aannames in de praktijk varen. Het gaat ervan uit dat complexe systemen niet door bevelen kunnen worden bestuurd, maar alleen door adaptieve procedures. Het gaat ervan uit dat door experts geleide coördinatie tussen toezichthouders, bedrijven, ngo's en transnationale organisaties superieur is aan parlementaire strijd of constitutionele rechtspraak. Het geeft de macht in de samenleving daarom aan degenen die het best gepositioneerd zijn om deel te nemen aan procedureel bestuur: grote instellingen, niet gewone burgers.
Daarom waren Duurzame Ontwikkeling en ESG nooit louter morele campagnes. Het waren bestuurstechnologieën. Het doel was om de autoriteit te verplaatsen van expliciete wetgeving naar standaarden, openbaarmaking, audits, raamwerken, rapportagesystemen en transnationale raden. Zodra die infrastructuur er is, kan deze worden gekoppeld aan financiën, energie, vastgoed, toeleveringsketens, digitale identiteit en uiteindelijk getokeniseerde activa.
De juridische structuur hoeft niet alles direct in beslag te nemen. Het is voldoende om deelname aan het economische leven afhankelijk te maken van naleving van vastgestelde procedures.
Mercantilisme floreert juist in die omgeving, omdat het niet bedreigd wordt door procedurele structuren. Het voedt zich er juist mee. Hoe complexer, transnationaal en datagedreven het bestuur wordt, hoe meer voordeel er komt bij grote spelers met juridische afdelingen, compliance-teams, lobbyfaciliteiten en bevoorrechte relaties met toezichthouders. Kleine concurrenten, lokale gemeenschappen en politiek onafhankelijke burgers worden buitengesloten. Ze worden geconfronteerd met regelsystemen waarover ze niet kunnen onderhandelen en technische standaarden waaraan ze niet hebben meegewerkt.
Zo duikt het monopolie weer op, zonder zichzelf een monopolie te noemen.
De historische bijdrage van Erdmann is dat hij lezers eraan herinnert dat dit patroon oud is. De heersende families, de extractieve mechanismen en de legitimerende ideologieën blijven eeuwenlang bestaan, zelfs wanneer de institutionele vormen evolueren. De Oost-Indische Compagnie had een charter, een vlag en kanonnen. Het moderne systeem heeft sandboxes, stablecoins, ESG-raamwerken en gedistribueerde grootboeken. Maar de functionele gelijkenis is te sterk om te negeren. In beide gevallen opereren bevoorrechte private actoren binnen door de staat beschermde juridische arrangementen die de commerciële controle uitbreiden, terwijl ze beweren een beschavingsmissie te dienen.
De missie is veranderd van het uitbreiden van een imperium naar het redden van de planeet, het moderniseren van de financiële wereld of het democratiseren van de toegang. Die retorische verschuiving is significant, maar mag de praktische uitvoering niet uit het oog verliezen. Mercantilisme heeft altijd een nobele ideologie nodig gehad die de uitbuiting kon maskeren.
Het reflexieve recht biedt vandaag de dag het juridische kader waarmee die ideologie in de praktijk wordt gebracht. Het zet aspiraties om in procedures, procedures in normen, normen in markttoelatingen en markttoelatingen in duurzame institutionele macht.
Vanuit dat perspectief bezien, is het huidige enthousiasme voor getokeniseerde reële activa, programmeerbare betalingen en blockchain-afwikkeling geen breuk met de geschiedenis. Het is de voortzetting van een zeer oud verhaal. Activa worden omgezet in digitale vorderingen die met ongekende precisie kunnen worden gemonitord, verdeeld, verpand en uitgewisseld. Betalingen worden verwerkt via infrastructuren die zijn ontworpen voor voorwaardelijkheid, traceerbaarheid en geïntegreerd toezicht.
Financieel recht wordt afgezwakt tot experimenteel bestuur, zodat deze transformaties kunnen plaatsvinden onder het mom van innovatie. De juridische basis hiervoor is eerder reflexief dan inhoudelijk.
Daarom was het benoemen van het reflexieve recht als het rechtssysteem van de technocratie niet alleen verdedigbaar, maar ook noodzakelijk. Het gaf een naam aan de jurisprudentiële vorm van een bredere beschavingsverschuiving. Zonder die term zou het niet mogelijk zijn geweest om het reflexieve recht te identificeren als het rechtssysteem van de technocratie. Veel waarnemers zagen de opkomst van stakeholderkapitalisme, ESG, transnationaal bestuur en programmeerbare financiering, maar konden niet verklaren waarom deze ontwikkelingen zo vaak de democratische verantwoording omzeilden, terwijl ze de schijn van wettigheid behielden.
Reflexief recht verklaart de omzeiling. Het laat zien hoe wetgeving kan worden gebruikt om wetgeving uit te hollen, hoe procedures principes kunnen vervangen en hoe regelgeving de methode kan worden waarmee macht zichzelf immuun maakt voor politieke uitdagingen.
Het verduidelijkt ook waarom de City of London zo cruciaal blijft. De City is niet zomaar een financieel centrum, maar een historisch knooppunt waar handelsprivileges, offshore juridische constructies, monetaire innovatie en politiek exceptionalisme al lange tijd samenkomen. In het tijdperk van blockchainfinanciering verdwijnt die erfenis niet, maar muteert ze. Dezelfde juridische expertise die ooit eurodollars en offshore entiteiten beheerde, kan nu helpen bij het beheren van getokeniseerde effecten, digitaal onderpand en gereguleerde stablecoin-ecosystemen.
Het reflexieve recht levert het adaptieve juridische instrumentarium; de stad levert de institutionele omgeving.
Het resultaat is een opkomende orde waarin mercantilisme geen expliciete imperialistische taal meer nodig heeft. Het kan opereren via duurzaamheidsmandaten, innovatie-sandboxes, publiek-private raden en gedistribueerde grootboeken. Het kan transparantie claimen terwijl het de controle concentreert. Het kan toegang beloven terwijl het participatie beperkt. Het kan decentralisatie prijzen terwijl het de governance consolideert in handen van goedgekeurde knooppunten en goedgekeurde uitgevers.
Dit is mercantilisme in een elegante, gedigitaliseerde en moreel gezuiverde vorm.
Om die reden staat de oorspronkelijke identificatie sterker dan ooit. Reflexief recht is het juridische besturingssysteem van de technocratie, omdat het managementcontrole mogelijk maakt zonder soevereiniteit te erkennen, dwang zonder expliciet bevel en sociale transformatie zonder democratische instemming. Het functioneert ook als de moderne juridische grammatica van het mercantilisme, omdat het bevoorrechte commerciële actoren in staat stelt de procedures te schrijven en toe te passen waarmee rijkdom, rechten en bezittingen worden georganiseerd. Het historische werk van Martin Erdmann helpt de continuïteit te onthullen; de City of London toont de institutionele persistentie aan; blockchain-ledgers en tokenisatie onthullen het volgende toepassingsgebied.
Wat ons te wachten staat, is dus niet louter een juridisch debat, maar een debat over de hele wereld. Als het materiële recht steeds meer plaatsmaakt voor reflexieve kaders, en als deze reflexieve kaders steeds meer verweven raken met digitale financiën, dan zal de toekomst van eigendom, betalingen en economische participatie minder worden bepaald door publiek recht dan door institutionele protocollen.
Het is een schande voor de juridische gemeenschap (advocaten, rechters en academici) dat ze het reflexieve recht in de eerste plaats hebben genegeerd en het rechtssysteem in Amerika hebben laten vergiftigen.
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
5 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
NieuwsteMeest Gestemd
Ganesh
Kan 5, 2026 6: 35 am
Misschien zouden we het 'reflectief recht' moeten noemen?
En eerlijk gezegd, Patrick, je bent echt een genie dat je dit hebt opgemerkt. 🙂
CAP9
Kan 5, 2026 6: 43 am
Dit alles doet me denken aan het volgende:
“Het kan me geen moer schelen. Ik ben de president en opperbevelhebber. Doe het op mijn manier. … Stop met me de Grondwet voor de voeten te gooien. Het is maar een verdomd stuk papier!” GWB, november 2005
Hij zwoer de Grondwet te handhaven, met zijn hand op de Bijbel, maar dit is wat hij werkelijk denkt en wat hij van plan was te doen. Hetzelfde geldt voor technocraten en alle tirannieke mensen.
Phil
Kan 7, 2026 2: 52 am
Hartelijk dank, Patrick, voor dit monumentale en toegewijde werk vol onderzoek, analyse en inductief/deductief redeneren. Na het lezen van Technocracy Rising en je vorige bericht in August Review over reflexief recht, dacht ik dat ik het onderwerp redelijk goed begreep. Dit artikel legt echter een nieuwe, hogere lat en zou door iedereen gelezen en herlezen moeten worden, totdat alles met blijvende helderheid is ingezien en begrepen.
Anne
Mei 8, 2026 6: 02 pm
Jezus heeft gezegd dat wetteloosheid in de laatste dagen hoogtij zou vieren. Wie goed oplet, ziet het overal om zich heen. Godzijdank zal het beestsysteem van korte duur zijn. De duivel en zijn handlangers zijn het voor onze ogen aan het opzetten.
Misschien zouden we het 'reflectief recht' moeten noemen?
En eerlijk gezegd, Patrick, je bent echt een genie dat je dit hebt opgemerkt. 🙂
Dit alles doet me denken aan het volgende:
“Het kan me geen moer schelen. Ik ben de president en opperbevelhebber. Doe het op mijn manier. … Stop met me de Grondwet voor de voeten te gooien. Het is maar een verdomd stuk papier!” GWB, november 2005
Hij zwoer de Grondwet te handhaven, met zijn hand op de Bijbel, maar dit is wat hij werkelijk denkt en wat hij van plan was te doen. Hetzelfde geldt voor technocraten en alle tirannieke mensen.
Hartelijk dank, Patrick, voor dit monumentale en toegewijde werk vol onderzoek, analyse en inductief/deductief redeneren. Na het lezen van Technocracy Rising en je vorige bericht in August Review over reflexief recht, dacht ik dat ik het onderwerp redelijk goed begreep. Dit artikel legt echter een nieuwe, hogere lat en zou door iedereen gelezen en herlezen moeten worden, totdat alles met blijvende helderheid is ingezien en begrepen.
Jezus heeft gezegd dat wetteloosheid in de laatste dagen hoogtij zou vieren. Wie goed oplet, ziet het overal om zich heen. Godzijdank zal het beestsysteem van korte duur zijn. De duivel en zijn handlangers zijn het voor onze ogen aan het opzetten.
Amen