Máscara Fora: Tecnocratas Globalistas Revelam Plano Para Acabar Com a Liberdade de Expressão

Baixe esta postagem...

Você se lembra da última vez que os globalistas tiraram a máscara? Não faz muito tempo, mas algumas pessoas podem já ter esquecido como o mundo ocidental quase perdeu toda a liberdade individual sob o pretexto de uma emergência sanitária exagerada. Quando os globalistas são honestos sobre o que realmente querem, isso geralmente coincide com uma calamidade planejada.

Nos dois anos que se seguiram ao fracasso da narrativa da pandemia de covid, tenho argumentado que as organizações globalistas estão tentando se reagrupar sob um novo plano. As evidências sugerem que essas pessoas sofreram uma revelação chocante após sua tentativa de implementar uma tirania médica perpétua. Elas perceberam que não têm tanto controle sobre o fluxo de informações e o discurso público quanto presumiam inicialmente.

Mesmo com censura total usando algoritmos para ocultar dados contrários, mesmo com toda a força do governo em parceria com as redes sociais para silenciar a dissidência, mesmo com a ameaça de exílio econômico para qualquer um que se recusasse a tomar uma série constante de injeções de mRNA, eles ainda falharam. A verdade sobre a taxa de letalidade mínima da covid-19 continuou a se espalhar, juntamente com dados que comprovavam a inutilidade das medidas e dos lockdowns. Não havia nada que pudessem fazer a respeito.

O bilhete dourado deles para o controle total era promover o conceito de passaporte de vacinação; a mídia alternativa esmagou essa agenda como uma barata pestilenta. Se o passaporte tivesse sido bem-sucedido, não estaríamos tendo esta conversa agora. Todos teriam medo de ter seus passaportes revogados. Todos teriam medo de perder seu acesso econômico por dizerem algo errado. Todos teriam medo de serem forçados a entrar em campos de concentração para a covid (que de fato eram uma agenda real ). Ou, estaríamos no meio de uma sangrenta guerra civil.

Os eventos de 2020 tinham como objetivo iniciar o golpe definitivo contra a humanidade. Os globalistas admitiram seus planos repetidas vezes. Klaus Schwab e o Fórum Econômico Mundial declararam com orgulho que a covid-19 seria o catalisador da "Grande Reinicialização" e da "Quarta Revolução Industrial". Afirmaram que os lockdowns eram apenas o começo e que a ampla restrição às nossas liberdades seria estendida também às mudanças climáticas.

Eles pensaram que tinham vencido sem disparar um tiro, mas não é tão simples assim. Muito mais pessoas estão despertas e cientes de suas motivações do que eles imaginavam e, pelo menos nos Estados Unidos, mais de 50 milhões dessas pessoas estão armadas. Os lockdowns acabaram, quase ninguém tomou as doses de reforço da vacina, muito menos pessoas se vacinaram do que o CDC afirma, e os passaportes de vacinação foram derrotados. Essa vitória foi possível graças aos esforços de plataformas de mídia alternativas que contornaram a censura das grandes empresas de tecnologia. É simples assim.

É por isso que o próximo evento provavelmente será muito pior em escala e consequências, e os globalistas já estão tentando corrigir seu erro anterior de subestimar o jornalismo cidadão. Eles tentarão nos silenciar se puderem e estão admitindo isso abertamente em conferências recentes e artigos da grande mídia. A máscara está caindo mais uma vez e isso me sugere que algo muito ruim está prestes a acontecer.

Como mencionei em 2023 no meu artigo "Da Covid às Mudanças Climáticas: Veículos para o Autoritarismo Global" , os globalistas parecem ter transferido seus esforços mais tirânicos da pandemia para o discurso climático. Se você realmente quer saber o que eles estão tramando atualmente, precisa acompanhar as conferências sobre o clima.

No final de setembro, houve uma série de cúpulas sobre mudanças climáticas, incluindo uma realizada pelo Fórum Econômico Mundial (WEF) em Nova York, chamada Reunião de Impacto do Desenvolvimento Sustentável . O evento foi organizado pelo WEF em conjunto com a Assembleia Geral das Nações Unidas. Como era de se esperar, as discussões frequentemente se desviaram do tema climático para "ameaças à democracia", bem como para duras queixas sobre a "disseminação de desinformação".

John Kerry, ex-candidato democrata à presidência, ex-czar do clima no governo de Joe Biden e participante de longa data do Fórum Econômico Mundial, disse em voz alta o que muitos pensavam durante a cúpula. Ele argumentou que a Primeira ^Emenda era um "obstáculo" à governança adequada e impedia as elites de controlar o consenso público.

Suas declarações são bastante flagrantes.

Em primeiro lugar, o consenso é altamente superestimado e muitas vezes prejudicial. A própria base da ciência é que ela está sempre aberta ao debate com base nas evidências. Uma vez imposto um "consenso", abandona-se toda a diligência do método científico.

Isso ficou óbvio durante a pandemia de Covid, quando o "consenso" foi exposto como uma completa farsa e a maioria das alegações feitas por governos e "especialistas médicos" fantoches se provaram falsas. Lembre-se, essas foram as mesmas pessoas que tentaram proibir VOCÊ de ir a parques e praticar tortura com água na praia em nome de "achatar a curva".

Quer dizer, quão retardado você precisa ser para acreditar que atividades ao ar livre levam à transmissão viral? Isso não é ciência, é histeria promovida por pessoas que se dizem representantes da ciência. O mesmo vale para o uso obrigatório de máscaras, o distanciamento social, os lockdowns, etc. Nenhuma das medidas que eles impuseram foi legítima.

Se estivermos falando sobre o conceito de mudança climática causada pelo homem, a alegação de consenso científico é uma mentira. Os dados sugerem que simplesmente não existe mudança climática causada pelo homem. Não há evidências de causalidade entre as emissões de carbono e o aquecimento global. Não há evidências de que o aquecimento global cause eventos climáticos extremos. Não há evidências de que nosso atual ciclo de aquecimento seja significativo ou único em comparação com qualquer outro ciclo de aquecimento na história.

Na verdade, o Washington Post recentemente comprovou, ainda que acidentalmente, o argumento da mídia alternativa sobre as mudanças climáticas ao tentar mapear o histórico da temperatura da Terra ao longo de 450 milhões de anos, apenas para descobrir o que venho dizendo há muito tempo : as temperaturas atuais são muito mais baixas do que foram durante a maior parte da história da Terra.

Mas a questão mais importante aqui é a afirmação de John Kerry de que a governança exige o controle da informação pública. O erro fundamental de Kerry reside na sua noção de que é função das elites e do governo moderar a informação para o bem comum. Ninguém lhes deu permissão para fazer isso. O governo não existe para criar consenso.

Quem manda é o povo, John. Como político, você é apenas um servidor público, nada mais. Suas opiniões sobre liberdade de expressão não importam.

Algumas das informações falsas mais flagrantes são frequentemente divulgadas ao público pelo governo e seus veículos de comunicação aprovados, em nome da "salvação da democracia". Eles mentem constantemente. John Kerry está apenas irritado porque agora o público tem os meios para expô-lo e a seus comparsas. Se uma "democracia" precisa de censura para sobreviver, então não vale a pena salvá-la.

Por fim, e de forma hipócrita, Kerry sugere que a democracia é “muito lenta” para implementar as mudanças na sociedade que ele considera necessárias para criar consenso e “unidade”. Se a Primeira ^Emenda é um “obstáculo” para um controle e governança da informação mais eficazes, então ele e seus comparsas devem ter a intenção de removê-la. Em outras palavras, ele acredita que a tirania funcionaria melhor porque é muito mais rápida do que tentar manipular o público com propaganda.

Ele não diz isso explicitamente, mas é exatamente isso que ele está insinuando.

Além de alguns discursos feitos por Klaus Schwab no auge da pandemia, as declarações de Kerry talvez sejam a demonstração mais explícita de intenções autoritárias globalistas que já ouvi. Ele está tirando a máscara e isso me preocupa.

Seus argumentos estão em consonância com diversos artigos publicados nos últimos meses por veículos da grande mídia. A revista The New Yorker publicou recentemente um artigo com a pergunta "É hora de queimar a Constituição?". O The New York Times publicou um tratado intitulado "A Constituição é sagrada. Ela também é perigosa?". Eles também escreveram um artigo destacando os potenciais benefícios de governos despóticos em países como o Brasil, que ameaçam bloquear o acesso público ao X (Twitter) de Elon Musk para forçar a plataforma a censurar contas de cidadãos. Essas pessoas estão empenhadas em convencer o público de que a liberdade de expressão é uma ameaça.

Quando as elites políticas e seus lacaios começam a atacar a liberdade de expressão, geralmente é em preparação para uma grande crise que esperam usar como pretexto para eliminar as liberdades públicas. A liberdade de expressão é a liberdade mais importante porque permite à população discernir, por meio do debate, qual é a verdade e o que fazer a respeito.

Os globalistas pensaram que tinham o monopólio da informação durante a pandemia, mas estavam enganados. Não cometerão o mesmo erro novamente. Seja qual for a próxima crise, certamente tentarão silenciar a mídia alternativa e quaisquer plataformas de mídia social rebeldes antes de avançarem.

Leia a história completa aqui…