Tänk dig att du äger ett hus. Det är ditt. Du har lagfarten. Du kan bo i det, måla väggarna, hyra ut det, sälja det till vem du vill eller ge bort det. Ingen kan ändra villkoren för dina äganderätter efter att du köpt det. Lagfarten registreras i tingsrätten, och inget företag eller plattformsoperatör kan ändra den utan ditt samtycke och en domares beslut. Det är äganderätt.
Tänk dig nu att någon säger att det finns ett bättre sätt. Istället för att behålla den handlingen kommer ditt hus att konverteras till en digital token i ett datornätverk. De kallar detta för "tokenisering". Token representerar ditt hus – eller mer exakt, den representerar en fraktion av ditt hus, eftersom hela poängen är att dela upp fastigheten i tusentals eller till och med miljontals små digitala bitar som vem som helst i världen kan köpa. Du kanske äger motsvarande en tiotusendel av en byggnad.
De säger att detta är spännande eftersom det ”demokratiserar” fastigheter – nu kan alla bli ”ägare”.
Men det är en lögn. Det byter definitioner mitt i meningen. Att äga en "token" är inte samma sak som att äga ett hus.
Låt oss bryta ner det här.
För det första är token inte egendomen.
Du kan inte bo kvar i din token. Du kan inte förbättra den, stänga in den eller ge nycklarna till dina barn. Du har en digital post i någon annans datorsystem som säger att du har anspråk på en del av huset. Om huset brinner ner, blir dömt ut i häkte eller beslagtas av en regering, skyddar din token dig inte på samma sätt som ett köpekontrakt och en försäkring skulle göra. Token är bara så bra som plattformen den finns på och de regler som plattformen tillämpar.
”Lita på oss”, sa de, ”Det är precis som ägande.”
För det andra finns det ingen garanterad marknadsplats för att sälja din token vidare.
När du äger ett hus idag kan du sälja det. Det finns fastighetsmäklare, noteringstjänster och ett rättssystem som verkställer överföringen. När du äger en aktie kan du sälja den på en börs där miljontals köpare och säljare möts varje dag. Men tokeniserade tillgångar har inte den typen av marknad.
Det finns ingen New York-börs för bråkdelar av hyreshus i Dubai eller jordbruksmark i Nebraska. Om du vill sälja din token måste du hitta en köpare på vilken plattform som än utfärdade den – och om den plattformen är liten, illikvid eller nedstängd kan din token vara värd ingenting, inte för att byggnaden har förlorat i värde utan för att det inte finns någon som kan köpa din bråkdel av den. Du har en biljett till en teater som kanske inte finns imorgon.
”Lita på oss”, sa de. ”Vi finns där för dig när du bestämmer dig för att sälja.”
För det tredje kan de som driver plattformen ändra reglerna efter att du har köpt in dig.
En handling som registrerats i tingshuset kan inte ändras av titelbolaget. Men en digital token fungerar under ett "smart kontrakt", vilket helt enkelt är en uppsättning datorinstruktioner skrivna av plattformsoperatören. Den operatören kan uppdatera kontraktet. De kan ändra avgiftsstrukturen, ändra intäktsdelningsformeln, införa nya villkor för överföringar, frysa din token om du inte klarar en efterlevnadskontroll eller avlista tillgången helt. När de gör det ändras ditt "ägande" utan ditt samtycke – eftersom du aldrig ägde tillgången från första början. Du ägde ett tillstånd, beviljat av en plattform, i enlighet med regler som du inte skrev och inte kan förhandla om.
”Lita på oss”, sa de. ”Vi kommer inte att ändra ägarreglerna.”
Detta är skillnaden mellan att äga ett hem och att äga tokens. Äganderätten är skyddad av lag, kan verkställas i domstol och kan inte ändras ensidigt av en tredje part. Plattformsåtkomst beviljas av en operatör, regleras av användarvillkor och kan återkallas när som helst av vilken anledning som helst som operatören definierar.
Slutmålet med tokenisering:
- Länsdomstolen ersätts med en serverpark.
- Kontraktet ersätts av ett smart kontrakt.
- Ägaren ersätts av en ”användare”.
Och ”användaren” innehar sin position bara så länge plattformsoperatören tillåter det.
Det århundraden gamla ägandesystemet har omdesignats så att verkligt ägande – permanent, ovillkorligt och överförbart efter behag – inte längre existerar.
”Lita på oss”, sa de. ”Du kommer att bli lycklig.”
Det har funnits bedragare genom historien. De lovar en sak och levererar sedan en annan. Tokenisering är den moderna versionen av lockbete. Ta en läxa från Mary Howitts berömda dikt, skriven som en varnande berättelse för barn år 1828.
Spindeln och flugan
Mary Howitt (1828)
”Vill du gå in i min salong?” sa spindeln till flugan;
"Det är den vackraste lilla salongen du någonsin kan få se."
Vägen in i min salong är uppför en slingrande trappa,
Och jag har många märkliga saker att visa när du är där.”
”Åh nej, nej”, sa den lilla flugan; ”att fråga mig är förgäves,
För den som går uppför din slingrande trappa kan aldrig komma ner igen.”
"Jag är säker på att du måste vara trött, kära du, av att sväva upp så högt."
"Nå, vilar du på min lilla säng?" sa spindeln till flugan.
”Det är vackra gardiner fördragna runt; lakanen är fina och tunna,
Och om du vill vila en stund, så bäddar jag in dig ordentligt!
”Å nej, nej”, sa den lilla flugan, ”för jag har ofta hört den sägas,
De som sover i din säng vaknar aldrig, aldrig mer!”
Den listiga spindeln sade till flugan: ”Kära vän, vad kan jag göra
För att bevisa den varma tillgivenhet jag alltid känt för dig?
Jag har ett gott förråd av allt som är fint i mitt skafferi;
Jag är säker på att du är mycket välkommen – skulle du vara snäll och ta en bit?”
”Å nej, nej”, sa den lilla flugan; ”käre herre, det kan inte vara så:
Jag har hört vad som finns i ditt skafferi, och jag vill inte se det!”
”Söta varelse!” sa spindeln, ”du är kvick och du är vis;
Hur vackra är inte dina slätstrukna vingar, hur strålande är inte dina ögon!
Jag har en liten spegel på min salongshylla;
Om du bara skulle träda in ett ögonblick, kära du, så ska du få se dig själv.”
”Jag tackar er, ärade herre”, sade hon, ”för vad ni nöjer er att säga,
Och, med god morgon nu, jag hör av mig en annan dag.”
Spindeln vände honom om och gick in i sin lya,
För mycket väl visste han att den fåniga flugan snart skulle komma tillbaka igen:
Så vävde han en subtil väv i ett litet hörn, listigt,
och duka hans bord redo för middag i farten;
Sedan kom han ut till hans dörr igen och sjöng glatt:
"Kom hit, hit, vackra fluga, med pärla och silvervinge;"
Dina kläder är gröna och purpurröd, det finns ett vapensköld på ditt huvud.
Dina ögon är som en glänsande diamant, men mina är matta som bly!
Ack, ack! hur snart denna fåniga lilla fluga,
När han hörde hans listiga, smickrande ord, kom han sakta förbi;
Med surrande vingar hängde hon uppe, sedan växte hon närmare och närmare,
Tänker bara på hennes strålande ögon och gröna och lila nyans,
Tänker bara på sitt krönta huvud. Stackars, dumma varelse! Äntligen.
Upp hoppade den listiga spindeln och höll henne hårt fast;
Han släpade henne uppför sin slingrande trappa, in i den dystra lyan –
Inne i hans lilla salong – men hon kom aldrig ut igen!
Och nu, kära små barn, som må läsa denna berättelse,
Till lättsamma, fåniga smickrande ord ber jag dig att aldrig bry dig om dem;
Till en ond rådgivare, slut hjärta, öra och öga,
Och ta en lärdom av den här berättelsen om spindeln och flugan.
Tack, jag har försökt förstå all den här tokeniseringen och dina artiklar hjälper verkligen. Jag skulle uppskatta om du kunde ge ett exempel på hur en av oss som äger ett hus skulle gå igenom övergångsprocessen. Jag antar att jag tänker på det som samma sak som att äga aktier i ett företag och sedan förvänta sig att äga alla aktier i min tillgång. Utifrån det exemplet kanske du kan visa oss hur det kan kapas. Borde vi inte behöva gå någonstans för att skapa det smarta kontraktet och med det kontraktet.... Läs mer "
Ännu viktigare, hur UNDVIKER vi detta??? Finns det en väg ut, att inte samtycka, att vägra?
Möjligen marknadstryck, dvs. inte tillräckligt intresse för att äga tokens?
kanske uppryckningen 🙂
Fortsätt se uppåt medan vår Herre kommer allt närmare.
Maranatha!
Så, för närvarande kan priset på ett hus fluktuera på marknaden, gå upp eller ner. Hur är det med ett "tokeniserat" hus? Skulle dess värde stiga och falla, dvs. vara värt mer/färre tokens?
Tack för detta ... ingen som har läst den här artikeln skulle någonsin köpa tokenisering.
Men vi vet att de kommer att snurra det på ett sådant sätt att många kommer att ta itu med det!
Som jag förstår det är det redan i kraft.
Tack, Patrick, för allt ditt arbete med att identifiera något så subtilt och lömskt att vi kämpar för att förstå det.
Låter väldigt mycket som timeshare-semesterbluffen med "poäng" – och kanske varifrån de fick idén. Ironiskt nog var de ursprungliga versionerna av timeshare-semesterägande mycket säkra för köparen. Riktiga resorter överlämnade själva lagfarten och äganderätten till en lägenhet till en oberoende förvaltare (advokat) – vanligtvis under en bestämd period på mellan 25 och 99 år. Den enskilda köparen fick i sin tur äganderätten till sin del av ägandet i veckor. Senare, när en rad helt orimliga konsumentskyddsregler gjorde det helt olönsamt att driva en sådan resort, bytte vissa operatörer från riktig timeshare.. Läs mer "
Fråga folk hur svårt det egentligen är att bryta ett timeshare-avtal.
Denna sjundeklassare undrar om tokeniseringen av en fastighet kräver anmälan till det lokala registret, så att tredje part blir medvetna om att fastigheten har tokeniserats. Och är det så att ägaren av fastigheten som har tokeniserat den blir "ägare" (har tillgång till) alla tokens som "representerar" fastigheten?
Slutsatsen är att teknokratisk socialism dikterar att "Du kommer inte att skriva någonting och du kommer att vara lycklig" oavsett om du gillar det eller inte. Du kommer frivilligt att hålla tyst och lyda, eller så kommer du att tvingas att hålla tyst och lyda.
[…] 9.5.26 Technocracy News: Tokenisering: Eine Erklärung für Siebtklässler – „Stellen Sie sich vor, Sie besitzen ein Haus. Es gehört Ihnen. Sie haben die Eigentumsurkunde. Sie k…“ […]
Lite sent på tal här. Fastighetsskatt innebär att jag aldrig äger huset, jag hyr det av staten. Den kan tas när som helst genom regleringar, expropriationsrättsliga åtgärder eller flera andra metoder ändå. Att inte äga fast egendom innebär också att jag aldrig kan äga något annat, eftersom jag inte har någonstans att förvara någonting. Det enda som spelar roll, det enda som någonsin har spelat roll, är våld – brutalt våldsamt våld. Människor som har makten kan ta saker från andra. Det är så det alltid har varit. Ju förr vi förstår detta, desto.... Läs mer "
Du definierade just den teknokratiska socialismens "verklighet" under teknokratiska globala auktoritära eliters styre.
Patrick, processen, som den presenteras, är fortfarande frivillig ... för att få detta att fungera i stor skala med Technate måste deltagandet tvingas fram. Är den "tvångsmässiga" komponenten att tvinga fram bred, om inte total, efterlevnad driven av stängningen av de nuvarande vägarna för tillgång till icke-digitaliserad pengar? Dvs. om man inte använder token för sitt hus kommer åtkomsten att begränsas till allt annat? Till skillnad från Gaza, som jag ser det, finns det bara två sätt att göra efterlevnaden bred: med våld eller genom att skapa en miljö där alla kommer att ropa efter detta som en lösning. En dialetisk problemprocess,. Läs mer "
DTCC implementerar detta för alla aktier, obligationer och börshandlade fonder i oktober 2026. Jag undrar om jag undantas från detta om jag innehar certifikat i mitt namn i pappersform, eftersom jag då kommer att ha intygat äganderätt med certifikaten i handen. Jag hoppas att de inte kan ta ifrån mig det, eftersom det nu är juridiskt i ditt namn och inte bara verkligt ägande.
Ditt certifikat i ditt namn är din juridiska titel. Det är dock troligtvis bara så giltigt som registratorn.
”Lita på oss”, sa de. ”Vi kommer inte att ändra ägarreglerna.” Att lita på något som dessa teknokratiska globala auktoritära eliter säger skulle vara dumt och obegripligt dumt. Vårt mål måste vara att identifiera vägar för att undvika införandet av symboliska avgifter eller åtminstone något juridiskt arbete kring detta.
Vi måste förstå det system ”de” avser att införa för att styra samhället. ”30 000 fots perspektiv” på vår framtida styrning; Först, en fungerande definition för teknokratisk socialism. Teknokratisk socialism hänvisar till ett ekonomiskt system som kombinerar socialistiska principer med teknokratisk förvaltning, med betoning på offentligt ägande av produktion och beslutsfattande baserat på vetenskaplig och teknisk expertis. Denna metod syftar till att förbättra effektiviteten och ändamålsenligheten i hanteringen av resurser och produktionsprocesser. Nackdelen med denna form av styrning är att den kan och kommer att leda till en maktkoncentration bland experter, vilket potentiellt undergräver demokratisk ansvarsskyldighet och medborgardeltagande. Kritiker menar. Läs mer "
Detta är inte sant. Det kombinerar inte socialistiska principer alls. Människorna är kastrerade. Dessutom finns det inget "offentlig ägande" – de äger allt. Du kommer att leva i ett digitalt gulag i en klasslös värld.
Jag kallar det socialism i termer av ett socialt modifierat samhälle eftersom teknokrati är opolitiskt, men jag förstår vad du menar.
Låter som ännu ett lurendrejeri för mig. Digitala "tokens" kommer aldrig att ersätta fysiska tillgångar. Jag ser inte den härskande klassen, inklusive teknokraterna, omvandla sina fysiska tillgångar till digitala tokens. Det kommer de inte att göra! Alla med en fungerande hjärna vet att immateriella digitala tokens är ojämförliga med materiella tillgångar.
Det här är bra, men kan någon visa mig processen för hur mitt hus/fastighet blir tokeniserad? Vad ser vi som leder fram till detta? Delägarskap i bostadsrätter? Andelslägenheter? etc.
Försiktig Patrick, din okunskap syns tydligt! Du blandar ihop bostadsägande med fastighetsägande, två VÄLDIGT olika och juridiskt definierade saker. Finns det bedragare i tokeniseringsvärlden? Naturligtvis finns det bedragare i alla världar, särskilt de världar där det finns pengar att tjäna. Det du har beskrivit som tokenisering motsvarar ett LLP (Limited Liability Partnership) där flera personer INVESTERAR i fastigheter, inte bostadsägande. Detta har varit en vanlig investeringspraxis så länge fastighetsägande har funnits. Att använda en så bred pensel för att demonisera en bransch är orättvist, ohjälpsamt och visar hur lite.... Läs mer "
Försiktig, Joey, din partiskhet (och din okunskap) syns. Du vet uppenbarligen ingenting om teknokrati. Den enda anledningen till att jag lämnar din kommentar är för att demonstrera ditt underliggande budskap. Kom tillbaka när du har läst mina 5 böcker om teknokrati.
Är inte de som ansvarar för detta lika mottagliga för det som alla andra?
Finns det länder som inte kommer att påverkas av det?
Elitstyrkorna inom teknokraterna och oligarkerna på toppen kommer att ta hand om sig själva. Det är de som står under fötterna som blir trampade på.
Vad betyder detta ens? Grundläggande fakta som hur (genom vilka specifika steg och juridiska processer) en fastighet eller lösöre som man äger blir ett/eller flera tokens ges inte. Ett citat från artikeln: ”Istället för att inneha det där köpekontraktet kommer ditt hus att omvandlas till ett digitalt token i ett datornätverk. De kallar detta för ”tokenisering”. ’Vad’ beskrivs. ’Hur’ lämnas åt vår fantasi. Det verkar svårt att tro att denna ”tokenisering” skulle kunna göras utan ägarens samtycke. Det verkar också i grunden bryta mot grundläggande juridiska rättigheter och juridiska begrepp gällande egendom.”. Läs mer "
Man vet aldrig vilken framtida "katastrof" som kommer att utnyttjas för att skapa en "lösning".