Геозонування: як уряд використовував дані мобільного телефону, щоб спробувати вивести каплицю Голгофи з бізнесу

Завантажити цю публікацію...

«Ми знаходимося в проміжку між появою цієї технологічної практики та рішенням судів щодо її конституційності», – сказав Алекс Мартьюз, національний голова організації «Restore the 4th», некомерційної організації, що займається захистом Четвертої поправки, яка захищає права американців від «необґрунтованих обшуків та вилучень».

«Геозонування» часто починається з невинного кліку. Додатки для смартфонів запитують, чи можуть вони отримати доступ до місцезнаходження для покращення обслуговування. Коли користувачі відповідають «так», вони часто не усвідомлюють, що додатки, які допомагають їм керувати автомобілем, готувати чи молитися, ймовірно, перепродають їхню інформацію віддаленим комерційним організаціям. Ця та інша інформація, що детально описує поведінку та вподобання людей, є цінною для компаній, які намагаються залучити клієнтів. За даними Grand View Research , світовий ринок геолокаційної інформації минулого року оцінювався в 16 мільярдів доларів , і прогнозується, що до 2030 року ця цифра зросте до 51 мільярда доларів.

Хоча приватним компаніям дозволено посередництво в цій інформації, виникають конституційні питання, коли уряд отримує доступ до даних третьої сторони, які йому заборонено збирати самостійно. У позові, поданому церквою Calvary Chapel у серпні, стверджується, що округ Санта-Клара здійснював спостереження за церквою без ордера, коли у 2020 році отримав інформацію про особливості пересування пішоходів у церкві, зібрану дослідницькою групою зі Стенфордського університету. Судові документи показують, що дослідники отримали інформацію, яка походить з Google Maps, від компанії SafeGraph, що займається географічними даними, на яку також подала позов Calvary.

Ніколь Бергер, старший віце-президент SafeGraph з операційної діяльності, заявила , що команда Стенфорда порушила умови надання послуг компанії та угоду про некомерційні дослідження. Зі свого боку, Google з того часу вжив суворих заходів проти сторонніх постачальників, хоча й досі використовує дані про місцезнаходження та інші дані для власної діяльності.

Нещодавно Google було зобов’язано виплатити 93 мільйони доларів у рамках врегулювання щодо збору даних про місцезнаходження, навіть після того, як користувачі вимкнули історію своїх місцезнаходжень. Компанія також бере участь у триваючому спорі в окружному суді Окленда, штат Каліфорнія, США, щодо процесу «Торги в реальному часі», за якого особиста інформація клієнтів продається на аукціоні рекламодавцям, щоб вони могли розміщувати цільову рекламу. Згідно з позовом Calvary Chapel, саме цей процес, серед інших, дозволив SafeGraph збирати дані про місцезнаходження користувачів.

Геозонування дозволяє користувачам будувати огорожу навколо певних зон або визначних пам'яток, таких як каплиця на Голгофі або район поблизу Капітолію 6 січня, і бачити, коли люди заходили в цей простір.

Для правоохоронних органів стає звичним використанням ордерів, щоб вимагати від таких компаній, як Google, передавати дані про місцезнаходження, які можуть бути пов'язані зі злочинною діяльністю. Нещодавно представник Джим Джордан написав листа генеральному прокурору Мерріку Гарланду, в якому зазначив: «Використання ордерів на геозонування викликає серйозні конституційні занепокоєння». Захисники конфіденційності та двопартійна група законодавців стверджують, що отримання такої інформації без ордера являє собою тривожну та відносно нову конституційну дилему. Позов щодо Голгофської капели, а також запропоноване законодавство, що проходить через Конгрес, на думку експертів, можуть стати важливими віхами у вирішенні цієї суперечності між технологічними інноваціями та конституційним захистом.

Позов щодо каплиці Кальварі випливає з попередньої судової справи, в якій церкві було наказано сплатити понад 1 мільйон доларів штрафів за порушення розпоряджень округу щодо охорони здоров'я у 2020 році, оскільки вона проводила служби у своїх приміщеннях без соціального дистанціювання та носіння масок.

Під час судового розгляду справи про штрафи минулого року з'ясувалося, що дослідницька група під керівництвом професора адміністративного права та статистичних висновків Стенфордського університету Даніеля Хо використовувала дані SafeGraph, щоб надати медичним працівникам округу Санта-Клара аналіз сукупних відвідувань каплиці на Голгофі за період з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року. У своєму «звіті експерта-свідка» за 2022 рік Хо зазначив, що проаналізований ним набір даних SafeGraph «широко використовувався під час пандемії для розуміння соціального дистанціювання органами охорони здоров'я, включаючи Центри контролю та профілактики захворювань, офіс губернатора Каліфорнії, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Сан-Хосе та округ Санта-Клара», де інформація про «цікаві місця» включала 1,576 релігійних організацій.

Хо сказав, що йому вдалося оцінити середню кількість щоденних відвідувань церкви.

Брокери даних, включаючи SafeGraph, наполягають на тому, що їхня інформація анонімізована. Але саме відсутність конкретики турбує їхніх критиків. « Немає жодної конкретної особи, яку уряд підозрює», – сказав RealClearInvestigations Адам Шварц з Electronic Frontier Foundation. «Це просто сітка».

Більше того, немає гарантії, що дані, зібрані за допомогою геозонування, залишаться анонімними. «Часто дуже легко взяти нібито анонімні дані та повторно ідентифікувати особу», – сказав Шварц, – «І це дуже, дуже легко зробити за допомогою даних про місцезнаходження». За його словами, той самий телефон, помічений у двох місцях, можна легко відстежити до конкретної особи, «тому що люди мають дуже унікальні моделі подорожей та місцезнаходження».

Наприклад, у церкві Calvary Chapel особисте спостереження, яке проводив округ, а також численні особисті свідчення членів та співробітників церкви під час попередніх судових суперечок між округом та церквою, що розпочалися у 2020 році, надали б місцевим чиновникам детальну інформацію про те, хто і коли перебував у приміщенні.

Право на приватність, сказала адвокатка каплиці Калварі Марія Гондієро, «дійсно буде ключовим у цій справі», з головним питанням, чи мають парафіяни обґрунтовані очікування щодо конфіденційності під час перебування в церкві. «Вам абсолютно потрібен ордер», – сказала вона, якщо таке очікування існує.

У будь-якому разі, кажуть критики, використання правоохоронними органами геозонування – навіть коли воно підкріплене ордером – порушує Четверту поправку.

«Зараз точаться дуже серйозні дебати щодо того, чи може ордер на геозону відповідати вимогам Четвертої поправки щодо особливостей», – сказав Алекс Мартьюз, посилаючись на правовий принцип, згідно з яким ордери повинні бути конкретними для конкретної особи, власності та місця, щоб бути конституційними.

Прихильники геозонування стверджують, що це підпадає під виняток «адміністративний обшук» Четвертої поправки, який дозволяє співробітникам регуляторних органів проводити обшуки без ордера в певних контекстах, коли йдеться про загальне благо (наприклад, пункти контролю тверезості поліції, сканування TSA в аеропортах).

У письмовій заяві речник зі зв'язків з громадськістю округу Санта-Клара звинуватив каплицю у «вилученні з контексту аналізу комерційно доступних сукупних даних третіх сторін, які були використані для відповіді на власні звинувачення Calvary у позові, поданому самою Calvary».

У своїй скарзі адвокати Calvary Chapel стверджують, що округ фактично стверджує, «що, якщо вони називають це дослідженням, будь-який рівень влади може виявляти та шпигувати за будь-якою особою чи групою в будь-який час протягом будь-якого періоду часу, і, якщо вони цього забажають, вони можуть використовувати зібрані дані проти зазначених осіб чи груп, які виступають проти їхніх наказів».

Мартьюз, який описує себе як людину, яка сприймала «загрозу піку поточної пандемії як дуже серйозну», сказав, що урядові органи на той час, тим не менш, повинні були визнати «унікальні конституційні ризики», пов’язані з обшуками молитовних будинків та обмеженням вільного сповідування релігії, «навіть в контексті пандемії».

Громадський опір обміну даними про місцезнаходження зростає. У листі до Конгресу у 2022 році численні групи захисту конфіденційності та громадянських свобод подали петицію про проведення слухань у комітеті щодо законопроекту під назвою «Четверта поправка не продається». Законопроект, який має аналога в Сенаті та був внесений у 2021 році, забороняє безордерні державні закупівлі даних про місцезнаходження мобільних телефонів у сторонніх брокерів. Він одноголосно був прийнятий Судовим комітетом Палати представників 30-0 у липні цього року та очікує повного розгляду Палатою представників.

Минулого місяця Каліфорнія ухвалила закон, що передбачає створення механізму, який дозволить споживачам вимагати від кожного брокера даних видалення їхньої особистої інформації за допомогою одного запиту.

Тим часом законодавці, корпорації, посадовці та окремі громадяни стикаються з етичними проблемами, що виникають через збіг нових нововведень COVID-19 та відстеження даних про місцезнаходження. « Пандемія, суспільне благо, емерджентний характер […] технологічних можливостей, — сказав Мартьюз, — це свого роду зростаючий біль, оскільки ми всі разом шукаємо свій шлях крізь ці технології та цю пандемію. Я думаю, що це може бути справедливою оцінкою цього конкретного випадку».

Що стосується законодавства, Шварц описує себе як оптиміста щодо остаточного прийняття Закону про непродаж Четвертої поправки. «Я думаю, що є імпульс», – сказав він. «Це двопартійна політика».

Прочитайте повну історію тут…