Вайнштейн Карлсону: ВООЗ має намір покласти край свободі слова в Америці

Завантажити цю публікацію...

Такер Карлсон: Тобто ви стверджуєте, що міжнародна організація охорони здоров'я може просто скасувати Першу поправку в Сполучених Штатах?

Брет Вайнштейн: Так. І насправді, хоч як це звучить, я знаю, що це звучить абсурдно, можливість зробити це зараз обговорюється на міжнародному рівні, і майже неможливо перебільшити, наскільки тривожним є те, що обговорюється. Насправді, я думаю, що буде справедливо сказати, що ми перебуваємо посеред перевороту , що ми фактично стикаємося з ліквідацією нашого національного та особистого суверенітету, і саме в цьому полягає мета того, що створюється, що це написано таким чином, що ваші очі мають застилати очі, коли ви намагаєтеся розібратися, що саме обговорюється.

І якщо ви це зробите, то у травні цього року ваша країна майже напевно підпише угоду про те, що за якихось абсолютно нечітко описаних майбутніх обставин стане надзвичайною ситуацією у сфері охорони здоров'я, яку генеральний директор Всесвітньої організації охорони здоров'я має повну свободу визначати будь-яким чином, який вважає за потрібне. Іншими словами, ніщо не заважає оголосити зміну клімату надзвичайною ситуацією у сфері охорони здоров'я, що призведе до введення в дію положень цих змін.

А у випадку виникнення якоїсь надзвичайної ситуації або якоїсь ілюзії надзвичайної ситуації, заходи, які набудуть чинності, будуть неймовірно вражаючими.

Такер Карлсон: Перш ніж ви почнете, я просто хочу подякувати вам, до речі, за те, що ви знайшли час розглянути цю пропозицію, бо ви абсолютно праві. Вона непроникна, вона створена для того, щоб приховати те, що вони говорять, а не виключити це. Як вона називається?

Вайнштейн: Найцікавіше те, що я сьогодні вранці шукав інформацію про поточну назву, і її фактично трохи змінили, це явно функція. І мені незрозуміло, наскільки це просто зроблено для того, щоб заплутати когось, хто намагається розібратися, і наскільки це зроблено, наприклад, для того, щоб обдурити технологію пошукової системи, яка дозволяє відстежувати зміни, оскільки назва змінилася.

Отже, я називаю це Планом готовності Всесвітньої організації охорони здоров'я до пандемії, чи не так? І обговорюються деякі зміни до глобальних правил охорони здоров'я та зміни до чинного договору. Але все це робить це незначним та процедурним. Те, що було запропоновано, є, і знову ж таки, кількість речей, включених сюди, неймовірна. Навіть тим з нас, хто зосередився на цьому, важко відстежити всі важливі речі, що обговорюються, та вивести значення деяких більш тонких положень. Але якщо Всесвітня організація охорони здоров'я та її країни-підписанти матимуть право визначати надзвичайну ситуацію в галузі охорони здоров'я, на будь-якій підставі, що оголосивши її, вони матимуть право вимагати заходів, ці засоби включають вакцини, технологію генної терапії, яка буквально названа в переліку речей, які Всесвітня організація охорони здоров'я збирається залишити за собою право вимагати.

Що воно зможе вимагати цих речей від громадян, що воно зможе диктувати нам можливість подорожувати. Іншими словами, чітко описуються паспорти, які будуть видаватись за умови прийняття цими технологіями. Воно матиме право забороняти використання інших ліків.

Отже, схоже, вони готуються до повторного показу, де зможуть просто прибрати івермектин та гідроксихлорохін з розгляду. Вони також зарезервували собі право диктувати це, звичайно, дезінформація – ось як вони це описуватимуть.

Такер Карлсон: Насправді, я хочу попросити вас зробити паузу та відтворити звуковий уривок Тедроса, в якому він натякає на це, і я хочу почути вашу оцінку. Ось вона.

Тедрос: Ми продовжуємо бачити дезінформацію в соціальних мережах та основних ЗМІ щодо угоди про пандемію, яку країни зараз ведуть переговори. Твердження, що угода передасть повноваження ВООЗ, є просто неправдою. Це фейкові новини. Країни вирішуватимуть. Що говорить угода, і країни самостійно, і країни будуть виконувати угоду відповідно до своїх національних законів. Жодна країна не поступиться жодним суверенітетом ВООЗ. Якщо будь-який політик, бізнесмен чи будь-хто взагалі не розуміє, що таке угода про пандемію, а що ні, ми будемо більш ніж раді це обговорити.

Такер Карлсон: Отже, він буде більш ніж радий обговорити та пояснити дезінформацію…

Вайнштейн: Так, це втішно. З одного боку, мушу сказати, я такого не бачив, і це насправді надзвичайно гарна новина. Це означає, що нам знову вдалося вчасно підвищити обізнаність про те, що, можливо, для нас все ще доступний кращий результат.

Такер Карлсон: Вони настільки налякані, що намагаються збрехати про це.

Вайнштейн: Так, ви не могли сказати це точніше. Це була явна брехня, і, звичайно, те, що він сказав це в камеру, мало переконати вас, що ніхто не міг би так прямо брехати. Тож у його словах має бути якась правда, що, звичайно, є нісенітницею.

І кожен, хто перегляне збірник Метта Орфіли з різних речей, які люди говорили в камеру під час пандемії COVID, а потім клянуться, що не говорили цього місяцями пізніше, знає, що ці люди дуже комфортно говорять абсолютно неправдиві речі в камеру. Це не змушує їх двічі замислюватися, пітніти чи щось таке.

Але чудово, що нам вдалося підвищити обізнаність про те, що Тедрос насправді бореться з поширенням нами того, чим насправді є дезінформація. Ви знаєте про це розширення?

Такер Карлсон: Тож я був, я такий старий, що був. Досі застряг у бінарній системі правда чи брехня? Де важливим було те, правда це чи ні?

Вайнштейн: Ні, саме про дезінформацію потрібно знати, щоб зрозуміти, наскільки застаріло це поняття, бо насправді Міністерство внутрішньої безпеки видало меморандум, у якому визначило три види, я не жартую, тероризму, неправомірного розголошення інформації та дезінформації.

Дезінформація — це помилки. Дезінформація — це навмисні помилки, брехня та неправдива інформація, це речі, що ґрунтуються на правді, але викликають у вас недовіру до влади.

Такер Карлсон: Отже, дезінформацію ви вчиняєте, коли ловите їх на брехні.

Вайнштейн: Так, саме так. Так, обговорення брехні вашого уряду — це дезінформація, а отже, свого роду тероризм, що, я маю зазначити, хоч це й смішно, і очевидно орвеллівськи, але водночас і жахливо, бо якщо ви розгадали історію поширення тиранії з початку війни з терором.

Ви знаєте, що тероризм – це не звичайне англійське слово, яким воно було колись. Тероризм тепер – це юридичне позначення, яке позбавляє всі ваші права. Тож, коли Міністерство внутрішньої безпеки заявляє, що ви винні у певному виді тероризму за те, що говорите правдиві речі, які викликають у вас недовіру до вашого уряду, вони також розповідають вам про те, які права вони мають, щоб змусити вас замовкнути.

Це не звичайні права. Усі ці речі жахливі, і я справді думаю, що пандемія COVID змусила нас усвідомити багато структур, які були побудовані навколо нас. Щось, що колишній співробітник АНБ Вільям Бінні колись назвав тоталітарною державою «під ключ».

Тоталітарна держава зводиться навколо вас, але вона не активується. А потім, як тільки вона збудована, ключ повертається. І зараз ми бачимо, я вважаю, щось, що навіть перевершує опис Вільяма Бінні, тому що це повністю готова до використання тоталітарна планета, чи не так? Всесвітня організація охорони здоров'я знаходиться вище рівня країн, і вона буде в такому становищі, якщо ці положення будуть прийняті, щоб диктувати країнам, як вони повинні ставитися до своїх громадян, скасовувати їхні конституції, незважаючи на те, що вам сказав Тедрос, тому це лякає.

Це не стосується по суті здоров'я. Я думаю, що саме факт можливої ​​пандемії спричинив лазівку в свідомості. Це не лазівка ​​в наших документах управління. Наша конституція не описує винятків з ваших прав під час надзвичайної ситуації пандемії. Ваші права просто є такими, якими вони є, і вони не повинні нікуди зникати лише тому, що поширюється хвороба. Але, тим не менш, готовність людей прийняти руйнування своїх прав через надзвичайну ситуацію в галузі охорони здоров'я дозволила цій тиранії продовжуватися, використовувати її як троянського коня. Так. І я думаю, що це також те, про що люди повинні усвідомлювати.

Існує низка особливостей нашого середовища, які, по суті, є сліпими плямами, повз які ми не можемо зазирнути. Вакцина була однією з них, і я знаю, що я не був ентузіастом щодо вакцин. Я досі глибоко вірю в елегантність вакцин, оскільки вони повинні існувати. Але зараз мене дуже стривожує те, як їх виробляють, і ще більше мене стривожує те, що називають вакциною, яка не відповідає визначенню, чи не так?

Це тому, що багато хто з нас вважає вакцини надзвичайно елегантним, малошкідливим та високоефективним методом запобігання хворобам. Коли вони назвали цю технологію мРНК вакциною, багато хто з нас надав їй більше довіри, ніж слід було б. Якби вони назвали це технологією генної трансфекції, ми б подумали: зачекайте, а що?

Громадське здоров'я функціонує так само. Якщо подумати, громадське здоров'я, відступіть на хвилинку назад. Ваші стосунки з лікарем, ваше особисте здоров'я, повинні бути дуже важливими для вас. Але є способи, якими речі, що відбуваються на рівні населення, впливають на ваше особисте здоров'я, і ​​ваш лікар не в змозі нічого з цим зробити.

Хтось скидає забруднення у струмок, з якого ви виловлюєте рибу. Ви можете виявити шкоду на рівні популяції. Вам може знадобитися регулювання на рівні популяції, щоб захистити себе. Ваш лікар не в змозі дати вам пігулку, щоб виправити це. Тож ідея про те, що охорона здоров'я потенційно є місцем для покращення нашого добробуту, є реальною.

Але щойно ви вирішите, що у питанні вашого здоров'я є щось вище за лікарів, це може стати виправданням для всілякої тиранії. Громадське здоров'я було прийнято. Це як овечої шкури, яка дозволила вовку переслідувати наші права, бо теоретично вона намагається захистити нас від шкоди, від якої ми хотіли б бути захищеними.

Такер Карлсон: І це породжує такий страх, такого величезного масштабу, що це послаблює моральну імунну систему людей.

Вайнштейн: Абсолютно. Вони приймуть те, чого ніколи б не прийняли інакше. Абсолютно. І щоразу, коли ми ставили питання про те, що нам постачається під виглядом охорони здоров'я, нас демонізували, ніби у нас був моральний дефект, це був навіть не когнітивний дефект, коли ми не розуміли мудрості цих вакцин. Це був моральний дефект, коли ми не захищали інших вразливих, ставлячи під сумнів ці речі. Ідея про те, що здоров'я поставлено на карту в якомусь розпливчастому, ширшому сенсі, який вимагає від нас ігнорувати природні стосунки між лікарями та пацієнтами, сама по собі є ударом проти медицини, зробленим чимось іншим. Ми живемо в якійсь божевільній історії, в якій речі, які є абсолютно очевидними, якимось чином досі не зафіксовані в офіційних публічних записах. І, я думаю, це має велике відношення до смерті журналістики, відверто кажучи. Багато з нас виконують роботу, до якої не готувалися.

Ми з Хезер виконуємо журналістську роботу, до якої точно не готувалися. Ми навчилися розмірковувати про біологію, і ми робимо це перед камерою, тож це слугує своєрідним замінником журналістики. Але жменька журналістів, які все ще існують, я думаю, без винятку, не мають наукової підготовки, чи не так?

Метте Тайббі, Гленне Грінвальде, ви, у нас не так багато людей займаються журналістськими розслідуваннями, а ті, хто цим займається, не мають навичок, які зробили б це природною темою для розслідування. Нам потрібно створити якусь нову інституцію, яка дозволить нам добре виконувати цю роботу, і, ймовірно, це включатиме об'єднання кількох журналістів-розслідувачів, які пам'ятають, як робити цю роботу, та кількох науковців і лікарів, які готові продовжувати виконувати свою роботу, чи не так? Подкаст — це не те місце для цього. Якщо це все, що у нас є, то це все, що у нас є. Але має бути кращий метод.

Такер Карлсон: Тож якщо Сполучені Штати ратифікують або підпишуть це у травні, через шість місяців, схоже, що на цьому все.

Вайнштейн: це. Ми не знаємо. Скажу, що маю дуже мало надії, що США зірвуть це. У мене таке відчуття, що те, що захопило наш уряд, також керує цим. І фактично США хочуть цих змін. Це буде так само, як країни П'яти Очей погоджуються взаємно порушувати права громадян один одного, тому що цьому не забороняє жодна з наших конституцій.

Я думаю, що США хочуть чогось, що змусить їх порушити наші конституційні гарантії, і Всесвітня організація охорони здоров'я буде такою організацією. Тим не менш, я нещодавно був у Чеській Республіці та в Румунії, і я чув з інших частин колишнього Східного блоку, що існує опір, що люди, які зіткнулися з тиранією в пам'яті живих, набагато менш готові прийняти ці зміни і що вони насправді починають реагувати.

Я хвилююся, що він буде занадто слабким і його легко перемогти, особливо якщо вони не розуміють, що насправді світ залежить від них. Що традиційно країни, які ми традиційно вважаємо частиною Заходу, скомпрометовані, і що ці країни, які нещодавно приєдналися або знову приєдналися до Заходу, є нашою найкращою надією, що вони мають можливість зірвати цей набір положень, і що ми покладаємося на них у цьому.

Такер Карлсон: Отже, я хочу на кілька хвилин завершити ваш огляд. Отже, всі ці дивовижні речі зійшлися в одному 12-місячному періоді. У вас є війна, епідемії, політичні заворушення, очевидно, невирішені політичні заворушення. Що, на вашу думку, ми спостерігаємо на Заході? Що це за момент і чим він закінчиться?

Вайнштейн: Я давно цікавлюся питаннями належного управління та Заходу, і мені сумно повідомляти, що, на мою думку, Захід фактично розвалився, і те, що ми маємо зараз, — це туманне відлуння . Цінності Заходу все ще функціонують, але вони функціонують розпливчасто, і ми бачили, що вони можуть швидко зникнути за певних обставин.

Я підозрюю, і я справді не знаю, я не думаю, що хтось знає. Але я підозрюю, що якась потужна група сил вирішила, що згода керованих занадто небезпечна, щоб її терпіти, і що вона почала її відганяти. І ми не знаємо, як це працює. Ми бачимо деяких партнерів, які беруть участь у цьому, але я не думаю, що ми зрештою знаємо, хто цим керує або куди вони йдуть. Я думаю, що багато уявлень, які ми підхопили про нації, хто наші друзі, а хто наші вороги, зараз радше вводять в оману, ніж є інформативними. Іншими словами, я не думаю, що у США є ворог на ім'я Китай. Я думаю, що в США є елементи, які співпрацюють з елементами в Комуністичній партії Китаю з практичних міркувань. І наше уявлення про те, що ці дві партії конкурують одна з одною, просто відволікає нас від того, що насправді відбувається.

Але, скажімо так. У нас велике населення світу. Більшість людей не мають жодної корисної ролі не з їхньої вини. Їм не дали можливості в житті знайти корисний спосіб зробити свій внесок. І мені цікаво, чи не позбавляють нас еліти, що прагнуть ренти та накопичили стільки влади, наших прав, бо вони фактично бояться якогось моменту глобальної Французької революції, коли люди усвідомлюють, що їх зрадили та залишили без хороших варіантів. Чи це те, що ми бачимо? Звичайно, відчувається, що ми стикаємося з ендшпілем, де важливі об'єкти, які колись були б збережені всіма сторонами, бо могли б колись їм знадобитися, тепер позбавляються, і ми спостерігаємо, як наші урядові структури та кожна наша інституція захоплюються, випорожнюються, перетворюються на парадоксальну інверсію того, для чого вони були створені.

Це не випадковість. Найбільше мене турбує те, що рушійною силою цього є не диявольські генії, які мають хоча б якийсь план на майбутнє, а люди, які насправді не знають, яке пекло вони собі запрошують.

Вони створять такий хаос, з якого людство може й не вибратися. І в мене складається враження, що якщо у них немає якогось неймовірного плану, який не є очевидним, вони просто сп'яніли від влади та наражають усіх, включаючи себе, на величезну небезпеку, руйнуючи структури, від яких ми залежимо.

Такер Карлсон: Як ви бачите те, що ви говорите такими грандіозними словами, з яких три роки тому я міг би посміятися? Я зовсім не сміюся, і думаю, що ви абсолютно праві. Але ви також, будучи п'ятдесятирічним чоловіком, вирішуєте говорити про це вголос і шукати правду, яку ви її знаходите, а потім говорити про неї.

То як ви, чому ви вирішили це зробити? І чим, на вашу думку, це закінчиться?

Вайнштейн: Ми всі є продуктами того середовища розвитку, яке нас породило. І, як я вже казав з багатьох питань, коли моя родина опинилася в дуже незручних, а іноді й небезпечних обставинах, ми висловлюємося.

Не думаю, що в мене був вибір. Я буквально не можу зрозуміти, як би я спав вночі, як би я дивився на себе в дзеркало, якби не говорив те, що потрібно було сказати. І я чув про дуже гарну промову Боббі Кеннеді-молодшого. Хоча жоден з нас не є лібертаріанцем, він був на конференції Свободи в Мемфісі.

І останнє, що він сказав у тій промові, вразило мене до глибини душі. Щось, про що я часто думав і майже ніколи не говорив. Але є долі набагато гірші за смерть. І я думаю, що зі свого боку я прожив неймовірне життя. Є багато чого, що я ще хочу зробити. І я не прагну покинути цю планету раніше, ніж це необхідно.

У мене чудова родина. Я живу в чудовому місці. І в мене є багато речей у списку бажань. Але в мене є багато речей у списку бажань. Однак людство залежить від кожного, хто має позицію, з якої може бачити, що відбувається, розбиратися в тому, що це може означати, описувати це так, щоб громадськість розуміла, де її інтереси.

Від нас залежить, чи зробимо ми те, що потрібно зробити. Якщо ми хочемо створити планету для наших дітей та онуків, яка буде їх гідна, якщо ми хочемо створити систему, яка дозволить їм жити змістовним, здоровим життям, ми повинні висловлюватися. І я не знаю, я не знаю, як змусити людей це зробити.

Я дуже вагаюся, чи закликати інших наражати себе чи свої родини на небезпеку, і я знаю, що обставини кожного різні. Деяким людям важко просто прогодувати сім'ю та зберегти дах над головою. Ці люди, очевидно, мають набагато менше свободи висловлюватися та говорити те, що потрібно сказати, але це насправді те, що ми в теорії ігор називаємо проблемою колективних дій.

Якщо кожен реагує на своє особисте буття, якщо всі кажуть, що протистояти цьому надто небезпечно... Я не маю наміру самогубитися. Я кажу, що не можу цього зробити, тоді недостатньо людей протистоять, щоб змінити хід історії. Тоді якби люди якимось чином відкинули очевидну небезпеку для своєї здатності заробляти, а можливо, і для свого життя, від можливості говорити те, що потрібно сказати.

Тоді ми значно переважаємо чисельно тих, проти кого протистоїмо. Вони неймовірно могутні, але я також хотів би вказати на цю цікаву помилку. Тож я називаю силу, з якою ми протистоїмо, Голіафом, просто щоб я пам'ятав, у чому полягає битва. Голіаф зробив жахливу помилку, і він зробив це найбільш кричуще під час COVID, а саме: він забрав усіх компетентних людей, забрав усіх сміливих людей і виштовхнув їх з установ, де вони трималися.

І таким чином вона створила команду мрії. Створила кожного гравця, якого ви тільки можете забажати бачити у своїй команді, щоб боротися в історичній битві проти жахливого зла. Усі ці люди тепер хоча б трохи прокинулися. Тепер їх напав той самий ворог. І так, добре, нас перевершують у зброї, вона має величезну силу, але в нас є всі люди, які вміють мислити.

Не хочу цього говорити, чи, можливо, мені подобається це говорити, але я не думаю, що це безпрограшний варіант, але мені подобаються наші шанси.

Прочитайте повну історію тут…